Дело №

УИД:26RS0017-01-2025-002724-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в помещении суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 80256,69 руб., из которых: 70908,53 руб. - кредитная задолженность, 9100,07 руб. – задолженность по процентам, 248,09 руб. – штрафы и иные комиссии, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком. Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платежах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий УКБО)).

В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, банк направил должнику Досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 80256,69 руб., из которых: кредитная задолженность – 70908,53 руб., 9100,07 руб. – задолженность по процентам, 248, 09 руб. – штрафы и иные комиссии.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его расписка в материалах дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии с положениями статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком. Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а так5же в соответствии ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа неоднократно, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий УКБО)).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, Банк направил должнику Досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, в связи с чем на дату направления в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 80256,69 руб., из которых: кредитная задолженность – 70908,53 руб., 9100,07 руб. – задолженность по процентам, 248, 09 руб. – штрафы и иные комиссии.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате задолженности по кредитному договору в силу условий кредитного договора, истец вправе требовать взыскания с ответчика долга по предоставленному кредиту.

Согласно представленному в суд расчету, обязательства по возврату суммы кредита ответчик в соответствии с условиями договора не выполняет. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызвал.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению взыскателя АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, отменен.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу положений ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Следовательно, возмещению с ФИО1 в пользу банка подлежат документально подтвержденные судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 80256,69 рублей, из которых: 70908,53 руб. - кредитная задолженность, 9100,07 руб. – задолженность по процентам, 248,09 руб. – штрафы и иные комиссии, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина