Дело № 2-400/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Щегловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Худенко ФИО9 Худенко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит взыскать в солидарном порядке в пользу истца сумму просроченных процентов по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 06.07.2017 по 27.03.2018г. в сумме 65218 рублей 49 копеек, а также, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 2156 рублей 55 копеек.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщикам был предоставлен кредит в размере 585 000 рублей на строительство жилого дома, на срок 180 мес., под 15,75% годовых.

14.06.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который был впоследствии отменен определение от 11.08.2022г.

Выдача кредита производилась в соответствии с п. 17 кредитного договора, а именно, зачислением на счет денежных средств. В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования ФИО1, ФИО2 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, согласно графику платежей, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита в сроки, предусмотренные графиком (п.п. 6, 7, 8 Общих условий). В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа и (или уплаты процентов) за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила о применении срока исковой давности в разрешаемом споре.

Суду пояснила, что решением Зонального районного суда от 21.02 2018г., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 и ФИО2, был расторгнут, с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога. Указанное судебное решение вступило в законную силу 27.03.2018г., исковые требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчиков ФИО3, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора, кредитор обязался предоставить путем открытия невозобновляемой кредитной линии, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит «строительство жилого дома». Сумма кредита составила 585 000 рублей, срок его возврата установлен по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии, процентная ставка 15,75% годовых, 14,75% годовых после предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта(ов) недвижимости, указанного(ых) в п. 1.2 договора, в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования и трехстороненного соглашения между страховой компанией, кредитором и залогодателем(ями) о порядке работы со страховым возмещением, (отчета об оценке стоимости объекта9Ов) недвижимости, указанного (ых) в п. 1.2 договора) и оформления закладной (с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению титульного созаемщика).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 кредитного договора).

Целевым использованием кредита является индивидуальное строительство объекта недвижимости на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> (п. 11 кредитного договора).

Решением Зонального районного суда Алтайского края от 21.02.2018г. исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 к Худенко ФИО11, Худенко ФИО12 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Худенко ФИО13 и Худенко ФИО14.

С Худенко ФИО15, Худенко ФИО16 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 738118 рублей 44 копейки., из которых: 572 658 рублей 63 коп. – просроченный основной долг, 152 459 рублей 81 коп. – просроченные проценты, 3000 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 10 000 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 730 рублей 19 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество – на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 264 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, на основании части 3 вышеуказанной статьи, при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение Зонального районного суда Алтайского края от 21.02.2018 вступило в законную силу 27.03.2018г.

Таким образом, кредитный договор считается расторгнутым между сторонами с 27.03.2018г.

Представителем ответчиков ФИО3 при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в споре.

Разрешая представленное суду заявление ответчика, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Как следует из представленного расчета истец просит взыскать с ответчиков проценты по кредитному договору за период с 06.07.2017 по 27.03.2018г. (до даты расторжения договора), следовательно, о своем нарушенном праве истцу стало известно 27.03.2018г.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как следует из материалов дела, 08.06.2022г. истец ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 и ФИО2

14.06.2022г. вынесен судебный приказ, в связи с поступившими от ФИО1 и ФИО2 возражениями, 11.08.2022г. судебный приказ мировым судьей отменен.

19.10.2022г. ПАО «Сбербанк» обратилось в Зональный районный суд Алтайского края с настоящим иском о взыскании задолженности с ответчиков Худенко.

Исходя из установленных судом обстоятельств истец с настоящим иском должен был обратиться в суд не позднее 27.03.2021г.

Таким образом, ПАО «Сбербанк» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка Зонального района Алтайского края о выдаче судебного приказа уже за пределами срока исковой давности, срок исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика в споре, заявление о вынесение судебного приказа подано 08.06.2022г.

Таким образом, истец обратился в Зональный районный суд Алтайского края с иском за пределами срока исковой давности – 19.10.2022 года.

Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, о восстановлении срока не ходатайствовал, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, истцу отказано в удовлетворении исковых требований, правовые основания для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Худенко ФИО17, Худенко ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022г.

Судья Ю.М. Мартьянова