Решение по делу № 2А-1063/2023 от 22.08.2023

Дело №а-1063/2023

УИД: 15RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 августа 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по РСО-Алания ФИО3 С.В., Управлению ФССП России по РСО-Алания, с привлечением заинтересованного лица - ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по РСО-Алания ФИО3 С.В., Управлению ФССП России по РСО-Алания, с привлечением заинтересованного лица - ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав следующее.

С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу административного истца в ВГОСП УФССП России по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 63 617,49 рублей и суммы гос. пошлины в размере 1 054,26 с должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Считая, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ № –ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ» Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, проведение проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации, направление запросов в органы ЗАГС, произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, направление запроса в органы УФМС, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2. на расчетный счет АО «ОТП Банк», допуская тем самым факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя АО «ОТП Банк» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2ФЗ №229-ФЗ.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнения в рамках №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и направить в взыскателя копию постановления об удержании из заработной платы должника.

В судебное заседание представитель административного истца – ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО3 ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО3 С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда копию исполнительного производства №-ИП и письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указав, что в рамках исполнительного производства проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по установлению имущества должника, в частности: был направлен запрос в ПФР о предоставлении информации о заработной плате и иных выплатах.

Согласно ответу из ПФР, должник работает во ФИО3 муниципальном бюджетном учреждении «Специализированный эколгический сервис», откуда идет удерживание в счет погашения долга. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1497,38 рублей.

Неоднократно направлены запросы в кредитные учреждения, действующие на территории Российской Федерации с целью обнаружения денежных средств, принадлежащих должнику и другого имущества; по всем счетам должника были вынесены постановления об обращении взыскания.

Просил рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание Управление ФССП России по РСО-Алания, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в деле не направил.

В судебное заседание заинтересованное лицо - ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд решил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 4 ст. 3 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон №118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов (актов государственных органов) возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, меры, принимаемые им и выбор исполнительских действий, сроках, дате и комплекса мер по понуждению должника к исполнению, зависит от оперативной информации банков и регистрирующих органов, иных полученных сведений о должнике в пределах своих полномочий, установленных ст. 12 Закона №118-ФЗ, пристав не зависит от воли сторон и иных факторов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец оспаривает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 63 617,49 рублей и суммы гос. пошлины в размере 1 054,26 с должника ФИО2

Из представленного в материалы дела исполнительного производства №-ИП следует, что в отношении должника судебным приставом - исполнителем проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по установлению имущества должника, в частности: был направлен запрос в ПФР о предоставлении информации о заработной плате и иных выплатах.

Таким образом, следует, что в рамках данного исполнительного производства ответчиком проводятся предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия, производятся перечисления средств в счет погашения долга всыскателю с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, имеющаяся в исполнительном производстве и представленная для приобщения к материалам дела. То обстоятельство, что принятые меры не привели к полному погашению обязательства в рамках исполнительного производства, не может быть оценено судом как незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Судом совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к однозначному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административный истцом требований и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по РСО-Алания ФИО3 С.В., Управлению ФССП России по РСО-Алания, с привлечением заинтересованного лица - ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья Кцоева А.А.