Дело №2а-365/2022

УИД №14RS0028-01-2022-000498-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гп.Хандыга 02 декабря 2022 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2 - адвоката Коптелова Н.П.,

представителя административного ответчика ГП «Поселок Хандыга» ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к городскому поселению «Поселок Хандыга» муниципального района «Томпонский район» Республики Саха (Якутия), государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» об оспаривании решения органа власти, возложении обязанности включить в список на возмещение за изымаемое аварийное жилое помещение, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 к обратились в суд с указанным административным иском, в обосновании своих требований указали, что *Дата* на основании договора приватизации приобрели в собственность квартиру, расположенную в многоквартирном доме по *Адрес*. В соответствии с выпиской ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности *Дата*. Заключением межведомственной комиссии от *Номер* дом *Адрес* признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п.33, 34 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В связи с чем, данный дом был включен республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 №50. Как способ реализации данной программы административные истцы выбрали выдачу компенсации. В связи с чем, для определения рыночной стоимости жилого помещения в ООО «Аартык Консалтинг» было заказано проведение оценочной стоимости жилья. Так, согласно отчета ООО «Аартык Консалтинг» *Номер* от *Дата* «по определению размера возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу*Адрес*» рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3765000 рублей. ФИО1 обратилась в адрес ГП «Поселок Хандыга» за выплатой суммы возмещения в размере 3765000,00 рублей. *Дата* ею получено уведомление ГП «Поселок Хандыга», которым ей предусмотрена взамен аварийного жилого помещения выплата возмещения на сумму, указанную в договоре установления долей и дарения долей квартиры. С учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным решение главы ГП «Поселок Хандыга» ФИО4, обязать ГП «Поселок Хандыга» включить истцов в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства РС (Я) № 50 от 27 марта 2019 года для выплаты денежной компенсации за изымаемое аварийное жилое помещение согласно произведенной оценке в размере 3765000 рублей; обязать ГП «Поселок Хандыга» выплатить расходы по договору на проведение оценки в размере 5000 рублей; взыскать с ГП «Поселок Хандыга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, надлежащим образом судом извещен, просил рассмотреть дело без его участия по состоянию здоровья.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 - адвокат Коптелов Н.П. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд.

Представитель административного ответчика ГП «Поселок Хандыга» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании административные требования не признала, суду представила письменный отзыв, в котором указала, что в связи с приобретением ФИО1 права собственности на *...* долю жилого помещения, ранее принадлежавшую *С* после признания дома аварийным, то ФИО1 имеет право только на денежную компенсацию (выплату возмещения) на сумму, рассчитанную по правилам п. п. 7 и 8.2 ст. 32 ЖК РФ, при этом сумма компенсации не может превышать сумму, указанную в договоре установления долей и дарения доли квартиры. Считает, что отказ главы городского поселения «Поселок Хандыга» является законным. Кроме того, не согласна с требованием о взыскании расходов по договору на проведение оценки от *Дата* *Номер* в размере 5000 рублей, так как на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. На основании п. 1.2 ч. 1 Соглашения *Номер* о реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» от *Дата*, государственный заказчик обязуется осуществлять мероприятия по выплате возмещения за изымаемые жилые помещения, соответственно ответственность по выплате расходов, понесенных по договору на проведение оценки, лежит на ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)». В связи с чем в удовлетворении требований административных истцов к ГП «Поселок Хандыга» просит отказать.

Представитель административного ответчика ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что планируемой датой окончания расселения в рамках реализации программы - *Дата*, в связи с чем внеочередное расселение повлечет нарушение прав иных граждан, подлежащих переселению из аварийных домов, признанных таковыми в более ранние сроки. Также ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО2 и административного ответчика ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 указанной нормы).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Истцами был избран способ обеспечения их жилищных прав путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом, ч.2 ст.6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Федеральный закон от 27.12.2019 №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», которым введена в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, вступил в законную силу со дня его официального опубликования – 28.12.2019. При этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

Исходя из вышеизложенного, положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ к жилищным правам истца, в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку их право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение возникло до введения в действие данной нормы.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности доля в праве *...* являются собственниками жилого помещения по *Адрес*, что подтверждается выпиской из ЕГРН от *Дата* (л.д. 13).

Указанная квартира приобретена на основании договора на приватизацию квартиры от *Дата*, заключенного между *...* и ФИО2, ФИО1, *С* (л.д. 15).

*Дата* на основании договора установления долей и дарения доли квартиры, установлены доли в праве собственности на каждого члена семьи: ФИО1 - *...* доля; ФИО2 -*...* доля; *С*- *...* доля. На основании этого же Договора *С* подарила ФИО1 принадлежащую ей *...* долю квартиры. Регистрация перехода долей в квартире произведена *Дата* (л.д. 16).

*Дата* многоквартирный дом по *Адрес*, признан аварийным и включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Согласно Соглашению *Номер* от *Дата* «О реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года», заключенного между Министерством строительства РС (Я), именуемый в дальнейшем «Государственный заказчик», с одной стороны и ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», именуемая в дальнейшем «Дирекция», с другой стороны, и с третьей стороны, в том числе МО «Поселок Хандыга», именуемый в дальнейшем «Участник программы» следует, что Государственный заказчик обязуется осуществлять мероприятия по финансированию Программы, Дирекция в рамках предусмотренных средств финансовой поддержки по Программе обязуется направить эти средства на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или завершить строительство жилых помещений и передать в собственность Участников программы и выплатить возмещения за изымаемые жилые помещения, а участники Программы обязуются принять жилые помещения и обеспечить переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в порядке и сроки установленные Программой и настоящим Соглашением (п. 1.2). Участники Программы обязуются обеспечить согласование с собственником аварийного жилья размера возмещения за изымаемое жилое помещение (п. 2.4.9).

Постановлением Главы МО «Поселок Хандыга» *Номер* от *Дата* земельный участок с кадастровым *Номер*, общей площадью *...* кв.м., занимаемым многоквартирным жилым домом *Адрес*, признанным аварийным и подлежащим сносу, изъят для муниципальных нужд.

12 апреля 2022 года муниципальное образование «Поселок Хандыга» Томпонского района Республики Саха (Якутия) переименовано в городское поселение «Поселок Хандыга» муниципального района «Томпонский район» Республики Саха (Якутия), об изменении наименования внесена запись №2221400073123 в Единый государственный реестр юридических реестр.

ФИО1 обратилась с заявлением к главе ГП «Поселок Хандыга» о предоставлении ей компенсации взамен аварийного жилого помещения, представив Отчет *Номер* ООО «Аартык Консалтинг» от *Дата* «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенная по *Адрес*, составляет 3765000 рублей 00 копеек.

Ответчики ГП «Поселок Хандыга» и ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» данный отчет по определению размера возмещения за жилое помещение не оспаривали, доказательств, опровергающих его выводы, не представили, ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы не заявляли.

На основании письма главы ГП «Поселок Хандыга» от *Дата* *Номер* ФИО1 отказано в предоставлении компенсации взамен аварийного жилого помещения в том размере, в котором было заявлено ею с указанием на то, что она имеет право претендовать только на выплату возмещения из расчета цены договора установления долей и дарения квартиры данного жилого помещения.

Между тем, ФИО2 и ФИО1 приобрели право собственности на указанное жилое помещение по договору приватизации от *Дата*, регистрация перехода права собственности произведена *Дата*, то есть у них возникли правоотношения до введения в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ.

Часть 8.2 ст.32 ЖК РФ введена Федеральным законом от 27.12.2019 №473-ФЗ, который вступил в силу 28.12.2019.

Федеральным законом от 27.12.2019 №473-ФЗ, которым в ЖК РФ введена ч.8.2 ст.32, не установлено, что данная норма распространяется на правоотношения, возникшие до введения ее в действие и на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

По этим основаниям суд не соглашается с возражениями представителя административного ответчика ГП «Поселок Хандыга», поскольку фактически ФИО2 и ФИО1 приобрели жилое помещение *Дата*, то есть до признания дома аварийным, а *Дата* состоялось установление долей между теми же собственниками жилого помещения.

Также суд не соглашается с доводами административного ответчика ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о том, что внеочередное расселение повлечет нарушение прав иных граждан, подлежащих переселению из аварийных домов, признанных таковыми в более ранние сроки, поскольку административные истцы в своих требованиях указывают на включение в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», с формой реализации переселения - выплата денежной компенсации. Требований о предоставлении на данный момент иного жилого помещения истцами не ставится. Таким образом, суд не принимает в качестве оснований для отказа в иске доводы о не завершенном периоде переселения граждан по вышеуказанной республиканской адресной программе.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом ВС РФ 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, поскольку действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ не подлежит применению в отношении ФИО2 и ФИО1, у которых право собственности возникло до ее введения в действие, то они, в силу ч.8 ст.32 ЖК РФ, имеют право на предоставление им возмещения денежной компенсации взамен за изымаемое жилое помещение согласно рыночной стоимости жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ в выплате административному истцу суммы возмещения является незаконным и следовательно требования административных истцов о признании незаконным решения главы ГП «Поселок Хандыга» ФИО4 за исх. *Номер* от *Дата* подлежат удовлетворению.

Административными истцами также заявлено требование о взыскании судебных расходов, а именно: расходов по договору на проведение оценки в размере 5000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 7 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

*Дата* между ИП *...* и ФИО1 заключен договор *Номер* на оказание услуг по оценке рыночной стоимости. Цена услуг по оценке составляет 5000 рублей (п. 2.1 договора).

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Из Соглашения *Номер* о реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» от *Дата* следует, что Государственный заказчик обязуется осуществлять мероприятия по финансированию Программы, Дирекция в рамках предусмотренных средств финансовой поддержки по Программе обязуется в том числе выплатить возмещения за изымаемые жилые помещения (п. 1.2 ч. 1).

На основании ст.111 КАС РФ суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с административного ответчика ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)», которые судом признаются необходимыми.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27025 рублей, что подтверждается извещениями об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от *Дата* (л.д. 8, 9).

В соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 руб. Требование истцов в указанном исковом заявлении носят неимущественный характер, тем самым уплаченная госпошлина в размере 26725 руб. является как излишне уплаченная госпошлина и в силу п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к городскому поселению «Поселок Хандыга» муниципального района «Томпонский район» Республики Саха (Якутия), государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» об оспаривании решения органа власти, возложении обязанности включить в список на возмещение за изымаемое аварийное жилое помещение, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать незаконным решение главы городского поселения «Поселок Хандыга» муниципального района «Томпонский район» Республики Саха (Якутия) об отказе в выплате суммы возмещения ФИО1, ФИО2 взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения, изложенное в письме от *Дата* за исх. *Номер*.

Обязать городское поселение «Поселок Хандыга» муниципального района «Томпонский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенное нарушение, включив ФИО1, *...*, ФИО2, *...*, в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 года №50, с формой реализации переселения - выплата денежной компенсации.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, *...*, расходы по договору на проведение оценки рыночной стоимости имущества в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 5300 (Пять тысяч триста) рублей.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 26725 (Двадцать шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, как уплаченную в большем размере.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.П. Морохоев

Решение изготовлено в окончательной форме 5 декабря 2022 года.