Дело №а-3708/2022

(УИД 26RS0№-44)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по ФИО4, УФССП России по , заинтересованное лицо: ФИО5,

о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по направлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пятигорским городским судом по делу №, о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 199 351 руб. 27 коп.

Вместе с тем административный истец указывает, что, несмотря на получение исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по не вынесено, что, по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении административным ответчиком как руководителем структурного подразделения службы судебных приставов его прав и законных интересов.

При этом административный истец также отмечает, что по факту бездействия должностных лиц, ответственных за получение (регистрацию) почтовой корреспонденции и передачу зарегистрированных документов судебному приставу-исполнителю, а также судебного пристава-исполнителя, не вынесшего постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по им направлена жалоба в порядке подчиненности, не рассмотренная до настоящего времени.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальником отдела – ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем – ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязать судебного пристава-исполнителя принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в течение трех дней с даты вынесения решения, в случае утери оригинала исполнительного документа – обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае невозможности предоставления такой справки – обязать должностных лиц Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ИП ФИО3, административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по ФИО4, УФССП России по и заинтересованного лица ФИО5, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в адрес Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по направлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пятигорским городским судом по делу №, о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 199 351 руб. 27 коп.

Материалами дела подтверждается и не оспорено административными ответчиками, что указанный исполнительный документ поступил в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ, однако (поскольку не доказано иное) не внесен в базу АИС ФССП и не передан для принятия соответствующего решения судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по общему правилу судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которые подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 названного Федерального закона.

Из ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, при этом в силу ч. 8 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого направляется, в том числе, взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения (ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона).

В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Однако бремя доказывания наличия уважительных причин непередачи заявления ИП ФИО3 и исполнительного листа ФС № судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по , возложенное на начальника отдела – старшего судебного пристава, административным ответчиком не исполнено, какие-либо возражения по существу предъявленных требований им не представлены.

В свою очередь, в силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В материалы дела административным истцом представлена копия его жалобы по факту бездействия должностных лиц, ответственных за получение (регистрацию) почтовой корреспонденции и передачу зарегистрированных документов судебному приставу-исполнителю, а также судебного пристава-исполнителя, не вынесшего постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, направленная в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ и полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, административным истцом представлено достаточное подтверждение направления жалобы в порядке гл. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес административного ответчика.

В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения данной жалобы в установленный срок, принятия начальником отдела соответствующего решения и направления его копии в адрес взыскателя (в трехдневный срок).

Следовательно, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ввиду нарушения начальником отдела – старшим судебным приставом Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по приведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и, тем самым, нарушения прав и законных интересов административного истца.

В связи с тем, что оспариваемое административным истцом бездействие имеет длящийся характер, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, установленный положениями ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Избирая способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по обязанности передать заявление ИП ФИО3 и исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пятигорским городским судом по делу №, о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 199 351 руб. 27 коп., судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также рассмотреть жалобу ИП ФИО3, направленную в порядке подчиненности в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ, что, с учетом содержания норм, регулирующих спорные правоотношения, обеспечит восстановление нарушенных прав ИП ФИО3 как взыскателя по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по ФИО4, УФССП России по , заинтересованное лицо: ФИО5, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по , выразившееся в непередаче заявления ИП ФИО3 и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом по делу №, о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 199 351 руб. 27 коп., судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по .

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по передать заявление ИП ФИО3 и исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пятигорским городским судом по делу №, о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 199 351 руб. 27 коп., судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по , выразившееся в нерассмотрении жалобы ИП ФИО3, направленной в порядке подчиненности в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по рассмотреть жалобу ИП ФИО3, направленную в порядке подчиненности в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.