Дело № 58RS0012-01-2023-001112-27

(№ 1-99/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменка 18 сентября 2023 г.

Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя ст. помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кульдиватовой Т.В., представившей удостоверение № 660 и ордер № 661 от 18.09.2023 г. АК,

при секретаре Евлашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского городского суда Пензенской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлечённым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска Краснодарского края от 01.09.2020 г., вступившим в законную силу 29.09.2020 г., к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 ( тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 07 июля 2023 года около 22 часов 43 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 года № 1090, устанавливающего запрет управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом «RACER» модели RC110N, без государственных регистрационных знаков, следуя по /адрес/, был остановлен около дома /номер/ вышеуказанной улицы инспектором ДПС взвода № 2 ОСР ОГИБДД УМВД России по Пензенской области, после чего при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения марки «ALСOTEST-6810» АRAA 0475 был зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в количестве 1, 55 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке с учетом особенностей, предусмотренных законодательством для уголовных дел, производство по которым осуществлялось в сокращенной форме дознания. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он заявил по ознакомлению с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, после консультации и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ему понятны.

Указанное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, просил рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке. Последствия такого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. Преступление, в совершении которого подсудимый ФИО1 признается виновным, отнесено законом к категории небольшой тяжести, как предусматривающее максимальное наказание до 2 лет лишения свободы.

В судебном заседании защитник Кульдиватова Т.В. и государственный обвинитель Третьяков С.В., - выразили своё согласие на рассмотрение в особом порядке принятия судебного решения настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в связи с чем суд находит необходимым продолжить его рассмотрение в указанном порядке судебного производства, поскольку оно соответствует условиям, указанным в главе 32.1 УПК РФ. При этом оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, судом не установлено. Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу в избранном порядке в суд не поступало, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей инспекторов ДПС Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2023 г., протоколом /номер/ от 07.07.2023 г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения /номер/ от 07.07.2023 г., результатом анализа средства технического измерения «Алкотест 6810» от 07.07.2023 г., копией постановления мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска Краснодарского края от 01.09.2020 г., вступившего в законную силу 29.09.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом осмотра видеозаписи от 17.07.2023 г., имеющейся на CD-R диске, признанном и приобщенном к делу в качестве вещественного доказательства, протоколом осмотра мотоцикла «RACER» модели RC110N, без государственных регистрационных знаков, от 24.07.2023 г., признанного и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства.

Суд считает предложенную органом дознания и государственным обвинением квалификацию действий подсудимого ФИО1 верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Судом также учитывается и неблагополучное состояние здоровья ФИО1, страдающего панкреатитом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 56 УК РФ суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, а также обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо предусмотренных законом препятствий для назначения ему указанного вида основного наказания не имеется. Положения ст. 62 УК РФ к ФИО1 суд не применяет, поскольку ему назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ вид наказания. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

В судебном заседании достоверно установлено, что признанный и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства мотоцикл «RACER» модели RC110N, идентификационный номер /номер/, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 04.07.2023 г. и чека об оплате по данному договору (л.д. 27, 28) принадлежит подсудимому ФИО1, который, управляя им, использовал при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд принимает решение о конфискации указанного мотоцикла, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении его в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- СD-R диск с видеозаписью от 07.07.2023 г., хранящийся в уголовном деле, - оставить на хранение в уголовном деле;

- мотоцикл «RACER» модели RC110N, идентификационный номер /номер/, находящийся на территории спецстоянки ИП К. по адресу: /адрес/, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Каменский городской суд Пензенской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий