Дело № 2а -2977(2023)

32RS0027-01-2023-001030-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 04.07.2023 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего судьи Склянной Н.Н., при секретаре Кожановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то что судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП 02.02.2022 г. на основании исполнительного документа 2-3546/2021, выданного 22.10.2021 мировым судьей судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянка Брянской области о взыскании с Р., <дата> рождения задолженности по кредитному договору №.... Должник Р. достигла пенсионного возраста, постановления об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. В адрес Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области направлялись ходатайства с просьбой о направлении постановления на удержание из пенсионных выплат должника. До настоящего моменты денежные средства в адрес истца не поступали.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 в части ненаправления в адрес взыскателя постановления об удержании денежных средств из пенсии должника, признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера. Обязать судебного пристава –исполнителя Советского РОСП г. Брянска применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», судебный пристав-исполнитель Советского РОСП по г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, представитель УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель административного истца АО «ОТП Банк» просил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Административный ответчик представил суду материалы исполнительного производства №...-ИП, из которых следует, что постановлением №... от 25.04.2023 согласно ст.ст.6,14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного производства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 30.06.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа от 22.10.2021 г.., выданного 22.10.2021 мировым судьей судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянка Брянской области о взыскании с Р., <дата> рождения задолженности по кредитному договору №.... Указанное исполнительное производство 25.04.2023 окончено в соответствии с ч.1 п.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Материалами дела установлено, что 25.04.2023 г.. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.... Как указано в постановлении, сумма взыскания по исполнительному производству составляет 119 050,47 рублей, денежные средства в полном объеме перечислены в адрес взыскателя согласно платежным поручениям, указанным в постановлении.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 названного Кодекса суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Р., окончено согласно ч.1 п.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства в размере суммы долга перечислены в адрес взыскателя в полном объеме, что не нарушает интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для прекращения производства по настоящему административному делу, поскольку 25.04.2023 г. постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительное производство №...-ИП, бездействие судебного пристава-исполнителя по которому обжалуется, окончено фактическим исполнением требований.

Следовательно, предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, административным ответчиком устранено в результате вынесения вышеназванного постановления от 25.04.2023 г. и перестало затрагивать права АО «ОТП Банк».

В этой связи, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь частью 2 статьи 194, статьями 198 – 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 дней.

Судья Н.Н. Склянная