УИД 23RS0041-01-2022-009054-64

Дело № 2-11919/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 июля 2023 г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Зубаревой И.В.

при секретаре Рыбаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиками заключен кредитный договор №/ИКР-20РБ. Банк предоставил ответчикам денежных средств в размере <данные изъяты> за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 10,8 % годовых, для приобретения квартиры. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. Сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по пеням – <данные изъяты> На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №/ИКР-20РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 8,8% годовых, начиная с 09.042022 по дату вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты>

Заочным решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представить истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело по существо в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие ответчиков. К материалам дела приобщена справка об отсутствии задолженности перед банком.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиками заключен кредитный договор №/ИКР-20РБ. Банк предоставил ответчикам денежных средств в размере <данные изъяты> за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 10,8 % годовых, для приобретения квартиры.

Материалами дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, находится в залоге у истца.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела установлено, что, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО1 по договору исполнены в полном объеме, просроченная задолженность и задолженность по уплате процентов по договору отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех судебных расходов истца, в том числе и по уплате госпошлины. Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент обращения в суд.

Поскольку к моменту вынесения решения долг был полностью уплачен и какого-либо уточнения исковых требований от истца не поступало, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г

Председательствующий: