Дело №2-622/2025
УИД 03RS0011-01-2025-000405-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.
при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении факта неплатежеспособности ответчика на момент покупки квартиры, признании права собственности на 1/ 2 долю квартиры, определении пожизненного права проживания в квартире и пожизненное наложение ареста на квартиру, разделении жилищно-коммунальных счетов в равных долях,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 (сыну), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) от 01.04.2025 просил установить факт неплатежеспособности ответчика на момент покупки квартиры, признать право собственности на 1/ 2 долю квартиры по адресу: <адрес> определить пожизненное право проживания в указанной квартире и пожизненное наложение ареста на квартиру, чтобы сын не смог продать свою долю с обременением, разделить все жилищно-коммунальные счета на истца и ответчика в равных долях.
В обоснование иска указал, что он прописан и проживает в спорной квартире со дня покупки. Договор купли-продажи был оформлен 23.08.2013 на сына ФИО3 Они с женой ФИО4 решили квартиру оформить на сына, который в то время был студентом <данные изъяты> с 01.09.2012 по 31.08.2016, денег на приобретение квартиры у него не было. Оплату продавцу ФИО5 за квартиру наличными деньгами в сумме 1850000 руб. произвел истец, полный пакет документов по договору купли-продажи готовило Агентство недвижимости «Статус». Супруга ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, он в период её болезни ухаживал за ней. Всю жизнь он работал, старался для благополучия семьи. Он жил в спорной квартире, сам оплачивал все коммунальные платежи, сын в этом не помогал. Договор аренды квартиры с сыном не заключал. Он не платил за капитальный ремонт, т.к. за это должен платить собственник – ФИО3 Сын ФИО3 в настоящее время проживает в <адрес> в квартире, которая у них в совместной собственности со своей женой ФИО6, оформлена ипотека. Он говорил сыну, чтобы он платил за капитальный ремонт, но он отказывался платить, накопилась большая сумма долга с октября 2014 года по июль 2024 года, пени в общей сумме 59276.30 руб. Мировым судьей 30.08.2024 был вынесен судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, арестован счет сына, удержано 10000 руб. После этого отношения с сыном испортились, он угрожал, что выгонит его на улицу, продаст квартиру, предлагал ему добровольно выписаться из квартиры. Данная квартира является его единственным жильем. 27.01.2024 в Арбитражном суде Республики Башкортостан завершилась процедура банкротства в отношении истца. Ответчик более 3 лет не проживает в квартире, его вещей в квартире нет; его выезд носит добровольный характер, интерес для проживания он утратил, у него есть квартира в <адрес>; истец расходы по оплате коммунальных услуг в спорной квартире не несет, не производит ремонт жилья. Сын угрожает его выписать из единственного жилья, продать квартиру вместе с ним, а новый собственник выгонит его. Сын женился в ДД.ММ.ГГГГ году, <данные изъяты>, не может заработать на покупку для себя квартиры, болеет <данные изъяты>
В судебное заседание ответчики, его представитель, представители третьих лиц не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц. Информация о времени и месте судебного заседания по делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои уточненные исковые требования от 01.04.2025, пояснил, что ответчик не согласился на мировое соглашение, на пожизненное проживание его в квартире. Он понимает, что невозможно отменить регистрацию квартиры, желает хотя бы остаться там жить. Сын ни рубля не давал на содержание квартиры, говорил «Ты живешь, ты и плати». После вынесения судебного приказа о взыскании за капитальный ремонт он столько грязи на него вылил. Сын купил однокомнатную квартиру <адрес> в ипотеку, видимо денег не хватает, хочет продать квартиру. Сын один собственник спорной квартиры. Считает, что он имеет право на долю в квартире, при покупке у сына не было денег. Они с женой купили квартиру, оформили на сына, хотя сестра ему подсказывала, почему так делают. Тот, кто прописан, по его мнению, имеет равные права. Они вселились с женой в квартиру в августе 2013 года, до этого жили в коттедже. Они продали дом в 2013 году за 5 млн. руб., закрыли ипотеку за дом, оставшуюся сумму 1850000 руб. заплатили за спорную квартиру. В долевом отношении не оформили квартиру, это была его ошибкой. Жена хотела, чтобы оформили на сына, т.к. все равно потом нужно будет переоформить на него. Сыну было № лет. Была риэлторская компания, в договор не включили условие, что он сохраняет право проживать, пользоваться квартирой. После договора купли- продажи с сыном не заключали соглашение о праве пользования и праве проживания. Квартира трехкомнатная, у него пенсия № руб. За коммунальные услуги, содержание он 1 платил. Сын хочет продать и ипотеку платить, а его выкинуть. У него другого жилья нет, машины нет. Из доходов – пенсия, кое-что по мелочам продает на АВИТО. Оспаривает договор как ничтожную сделку, т.к. ответчик стал ненадлежащим собственником. Для него идут оскорбления, угрожает продать квартиру вместе с ним, новый собственник выгонит его на улицу. Фиктивно было оформлено на него, денег у него не было. Он имеет право на 1/ 2 долю квартиры, в крайнем случае - на пожизненное проживание.
В своем отзыве на первоначальное исковое заявление ФИО3 (через своего представителя представил исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, т.к. ответчик знал о заключении договора купли-продажи квартиры 23.08.2013. Истец не доказал наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, довод об оплате им коммунальных услуг не имеет правового значения в рассматриваемом споре. Довод о притворности сделки не состоятелен, по документам покупателем квартиры был ответчик, он подписывал документы, производил оплату. Истец не предоставил доказательства, что действительная воля сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки. Эмоциональные переживания и конфликты между ответчиком и истцом не являются юридическим основанием для изменения права собственности. Выезд ответчика носит вынужденный характер из-за конфликтных отношений с истцом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Статья 9 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии со статьями 264- 267 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Судом из представленных истцом доказательств установлено: ФИО2 и ФИО3 являются отцом и сыном, согласно справке ООО «ИДЕЗ» от 28.01.2025 они оба зарегистрированы в квартире по адресу: <...> однако ответчик фактически длительное время проживает в Ленинградской области.
Из материалов реестрового дела выписки из ЕГРН, представленных истцом письменных доказательств следует, что 24.08.2013 между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> за 1850000 руб., на основании которого право собственности на объект недвижимости перешло ФИО3 РДД.ММ.ГГГГ года рождения. В договоре указано, что оплата покупателем полной стоимости квартиры производится путем передачи денежных средств наличными в размере 1850000 руб. Договор подписан обеими сторонами, в том числе ФИО3, который был совершеннолетним, дееспособным. Согласно акту приема-передачи от 23.08.2013 расчет произведен полностью при подписании договора путем передачи денежных средств в размере 1850000 руб. наличными продавцу; продавец передал, а покупатель осмотрел и принял жилую трехкомнатную квартиру, ключи, платежные документы на квартиру. Передача денег в сумме 1850000 руб. ФИО3 ФИО5 подтверждается также письменной распиской от 23.08.2013. Право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 05.09.2013, до настоящего времени никем не оспорено.
Таким образом, договор заключен с соблюдением требований закона, не признан недействительным, не оспорен, следовательно, у ответчика право собственности на квартиру в настоящее время действительно.
Как видно из договора на оказание услуг от 23.08.2013, между ФИО3 (а не ФИО2) и АН «Статус» был заключен указанный договор, согласно которому АН «Статус» оказало ФИО3 услугу по купле-продаже жилой трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> осуществило юридическое сопровождение сделки в Регистрационной палате (Росреестре), стоимость услуги – 10000 руб.
Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт участия истца от своего имени при заключении договора купли-продажи квартиры, передачи им денежных средств продавцу в оплату приобретаемой сыном квартиры, в материалах реестрового дела не имеется, истцом суду не представлено.
В договор купли-продажи не включено условие о том, что ФИО2 имеет право пользования приобретаемой квартирой, право проживания в ней.
Из представленной справки от 15.06.2015 следует, что ФИО3 с 10.08.2012 по 31.08.2016 действительно обучался по очной форме в ФГБОУ ВПО «Российский гидрометеорологический университет», в момент покупки квартиры он был студентом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 в исковом заявлении и в своих пояснениях сам признает, что, вкладывая совместные с супругой деньги от продажи жилого дома на покупку спорной квартиры, он самостоятельно по согласованию с бывшей супругой (ныне покойной) пришел к решению об оформлении права собственности на покупаемую квартиру на имя сына ФИО3, которому было № лет, в связи с чем стороной договора купли-продажи квартиры - покупателем является ответчик.
Таким образом, без давления с чьей-либо стороны истец и его супруга свободно выразили свое волеизъявление, безвозмездно передав (вложив в покупку) своему сыну на покупку квартиру денежные средства. Вопреки доводам о фиктивности договора, данный договор был исполнен, что подтверждается актом приема-передачи, право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, в течение более 10 лет истец не оспаривал данный договор, в суд за признанием сделки недействительной не обращался.
При таких обстоятельствах, установление факта о неплатежеспособности ответчика на момент покупки квартиры не имеет какого-либо юридического значения по данному делу, не влечет каких-либо юридический последствий, в том числе не влечет признания права собственности истца на 1/ 2 долю спорной квартиры. Кроме того, данный факт допустимыми, относимыми, достоверными доказательствами не подтвержден, предусмотренных законом оснований для установления указанного юридического факта, для признания за истцом права общей долевой собственности на квартиру не имеется. В своих пояснениях в судебном заседании истец фактически признавал это.
В силу изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 об установлении факта неплатежеспособности ответчика на момент покупки квартиры, о признании за ним права собственности на 1/ 2 долю вышеуказанной квартиры.
Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Истец знал о своем нарушенном праве, о надлежащем ответчике в день заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности на квартиру на сына - 05.09.2013, т.к. согласно материалам реестрового дела сам по доверенности от 22.08.2013 от имени сына ФИО3 участвовал при приобретении права собственности на имя сына, вместе с сыном был зарегистрирован и проживал в этой квартире, оплачивал коммунальные услуги, приходящие на имя сына, о чем указывает в иске. С момента заключения договора купли-продажи прошло более 10 лет (10 лет прошло и 22.08.2023), все сроки исковой давности вышли, оснований для прерывания, приостановления течения срока исковой давности не было. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2
В своем заявлении истец просит восстановить срок исковой давности, указывая, что в последнее время сын начал угрожать продажей квартиры, что выгонит на улицу из единственного жилья, ранее таких угроз не было, в связи с чем он пропустил срок. Ему 70 лет, он пенсионер, не сможет заработать на квартиру. Однако перечисленные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, какие-либо иные обстоятельства (тяжелая болезнь, длительная командировка и т.д.), объективно препятствующие его обращению в суд с исковым заявлением, доказательства их наличия суду не представлены. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности.
Далее, истцом заявлено требование об определении пожизненного права проживания в спорной квартире, пожизненное наложение ареста на квартиру, разделении всех жилищно-коммунальных счетов на истца и ответчика в равных долях.
При разрешении данных требований судом учитывается следующее.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.
В силу положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (ч. 6 ст. 31).
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 12) разъяснено: в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).
Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц, кроме несовершеннолетних детей.
В п. 13 разъяснено: по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
В п. 16 разъяснено: при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.
Круг алиментообязанных лиц, основания возникновения алиментных обязательств определены Семейным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 30, статьи 80 - 105 СК РФ).
Судом установлено: стороны длительное время живут отдельно: истец в спорной квартире, ответчик в <адрес> ответчик женат с ДД.ММ.ГГГГ года, имеет свою семью; из пояснений истца, из их переписки следует, что они общее хозяйство не ведут, сын не участвует в оплате коммунальных услуг, платы за содержание и квартиры, в связи с чем был вынесен судебный приказ мирового судьи, не поддерживает отца-пенсионера материально, каждый из них длительное время отдельно ведет свой бюджет, между ними в настоящее время сложились конфликтные отношения. Вся совокупность обстоятельств подтверждает, что в настоящее время истец не является членом семьи ответчика, относится к бывшим членам семьи.
Ответчик согласно сведениям Социального фонда России от 19.03.2025 работает, последнее место работы - <адрес>, размер зарплаты от <данные изъяты>.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), определением того же суда от 27.01.2025 завершена реализация имущества гражданина. Согласно справке ОСФР по Республике Башкортостан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № лет, получает пенсию по старости в размере № руб., согласно справке поликлиники ГБУЗ РБ ИЦРБ он состоит на диспансерном учете с <данные изъяты> то есть истец по своему имущественному положению не может обеспечить себя иным жилым помещением, поэтому вправе рассчитывать как бывший член собственника на сохранение права пользования жилым помещением на определенный срок на основании решения суда или, при наличии совокупности условий (имущественное положение, исполнение алиментных обязательств и т.д.), - на обязание собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением по его требованию, как разъяснено в постановлении Пленума.
Между сторонами - собственником ФИО3 и бывшим членом семьи ФИО2 отсутствует соглашение о праве пользования последним в спорной квартире, в договоре купли-продажи квартиры также нет такого условия, но истец был вселен в квартиру в 2013 году как член семьи, с тех пор проживал в этой квартире, зарегистрирован по этому адресу, что подтверждается справками. Ответом Управления Росреестра по Республике Башкортостан на запрос суда подтверждается, что истец жилого помещения в собственности не имеет.
Вместе с тем, согласно пояснениям истца ФИО2, представленным доказательствам (переписка сына и отца и т.д.) исковое заявление к ответчику ФИО3 о взыскании алиментов на свое содержание он не подавал, судебного решения о взыскании алиментов не имеется, соответственно, ФИО3 не является в настоящее время алиментообязанным лицом. В судебном заседании он исковые требования в части определения права пользования жилой квартиры на определенный срок не заявил (не уточнил), не просил сохранить право пользования, право проживания на конкретный срок, а просил сохранить за ним право именно на пожизненное проживание в квартире, также исковое требование о возложении на ответчика обязанности обеспечить его другим жилым помещением не заявлял. Законом не предусмотрено сохранение права на пожизненное проживание бывшего члена семьи в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности другому собственнику.
При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения искового требования ФИО2 об определении пожизненного права проживания в спорной квартире, в этой части суд отказывает в иске.
Также суд не находит оснований для удовлетворения искового требования ФИО2 к ФИО3 о разделении жилищно-коммунальных счетов в равных долях – по 1/ 2 доле, поскольку собственник с таким требованием в соответствующие службы, органы не обратился, а, как следует из приведенного выше положения закона, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения и бывшие члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Между сторонами согласно исковому заявлению, пояснениям истца, отзыву ответчика не достигнуто соглашение о порядке уплаты расходов на жилищно-коммунальные услуги, при этом истец проживает и пользуется жилищно-коммунальными услугами, соответственно обязан нести расходы по оплате жилищно -коммунальных услуг, а ответчик не проживает в спорной квартире, но как собственник жилого помещения обязан нести бремя ее содержания.
Разрешая последнее исковое требование о пожизненном наложении ареста на спорную квартиру, суд руководствуется ст. ст. 139-144 ГПК РФ, согласно которым по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда; при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено наложение ареста на квартиру пожизненно, арест квартиры может быть применен только в целях обеспечения исполнения решения суда по спорному делу и может быть сохранен в этих целях только в случае удовлетворения исковых требований истца. В данном случае исковые требования истца оставлены без удовлетворения. В силу изложенного суд отказывает в удовлетворении искового требования ФИО2 о пожизненном наложении ареста на спорную квартиру.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты> об установлении факта о неплатежеспособности ответчика на момент покупки квартиры, признании права собственности на 1/ 2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определении пожизненного права проживания в квартире и пожизненное наложение ареста на вышеуказанную квартиру, разделении жилищно-коммунальных счетов в равных долях отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 02.07.2025 г.
Судья Шагизиганова Х.Н.