Решение по делу № 2-1571/2025 от 17.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

УИД: 50RS0016-01-2025-001235-66

№ 2-1571/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1571/2025 по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 538 793 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 772 руб., обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 32,6 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 3 600 000 руб., с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.02.2022 г. между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был представлен кредит размером 4 570 000 руб., с целью покупки в собственность заемщиком недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, под 10,24% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора кредитования погашение кредита и процентов производится ежемесячно 30 числа в соответствии с графиком. Истец исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору предоставив ответчику сумму кредита. Ответчик на протяжении всего периода кредитования, систематически нарушал свои обязательства по оплате обязательных платежей по кредиту, в связи с чем допустил возникновение задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 4 538 793,51 руб. В обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору был предоставлен залог – квартира, назначение: жилое помещение, площадь 32,6 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №. Истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требования истца надлежащим образом не исполнены, денежные средства не выплачены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение в собственность недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 4 570 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,24 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 32,6 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №.

Со стороны ответчика допущено нарушение договора займа по внесению платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом сформировано требование о досрочном погашении займа.

До настоящего времени задолженность по данному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

С учетом совокупности установленных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности заключения между сторонами кредитного договора, обеспеченного залогом, и получения ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 4 570 000 руб.

Так в материалах дела имеется кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный кредитором ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и заемщиком ФИО1, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым сумма долга ответчика составила 4538793 руб. 51 коп., из которых:

- 4453996,71 руб. – задолженность по ссуде;

- 67678,88 руб. – задолженность по процентам;

- 8460,06 руб. – пени по процентам;

- 8657,86 руб. – пени по ссуде.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору. Ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 538 793 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что во обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен предоставлен залог – квартира площадью 32,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, допускалась просрочка платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 4538793 руб. 51 коп. в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – квартиру площадью 32,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

Согласно отчету об оценке №/ОиК от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры составила 4500000 руб. Ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательств иного суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составляет сумма 3 600 000 руб. (80% от 4500000 руб.).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере пошлины 75 772 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № ) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 538 793 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины 75 772 руб.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 32,6 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 600 000 руб.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 17.07.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова