УИД31МS0070-01-2023-001594-39 Дело № 10-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Черских Л.В.,

защитника подсудимого – адвоката Беломесцева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением помощника Старооскольского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 11 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, разведеный, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанный, не работающий, судимый

- 02.11.2015 года мировым судьей судебного участка Горшеченского района Курской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

- 11.02.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

- 12.01.2017 года мировым судьей судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговорам мировых судей от 02.11.2015 года и от 11.02.2016 года, окончательно к лишению свободы на срок 10 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

- 27.03.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, на основании ч.4, 5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи от 12.01.2017 года, окончательно к лишению свободы на срок 1 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; постановлением Чернянского районного суда Белгородской области от 08.08.2017 года освобожден условно-досрочно 21.08.2017 года, с заменой не отбытой части основного наказания на ограничение свободы на срок 5 месяцев 18 дней, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

- 29.11.2019 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 27.03.2017 года, с лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании апелляционного постановления Белгородского областного суда от 13.01.2020 года наказание смягчено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 20.08.2020 года освобожден условно-досрочно 31.08.2020 года;

- 27.04.2021 года Старооскольским районным судом Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 29.11.2019 года Старооскольского городского суда Белгородской области, общий срок лишения свободы 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; 06.12.2021 года на основании постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 25.11.2021 года освобожден условно-досрочно с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на срок до 22.03.2022 года;

- 17.10.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, на основании ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Старооскольского районного суда от 27.04.2021 года с виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 20 дней;

- 02.03.2023 года Старооскольским районным судом Белгородской огбласти по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного; на основании ч.4, 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи от 17.10.2022 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца 15 дней с удержанием 10% из заработка осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 20 дней,

осужден по ч.1 ст. 175 УК РФ к наказанию в исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Старооскольского районного суда Белгородской области от 02.03.2023 года, а также полного присоединения в соответствие с ч.4 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания, назначенного приговором Старооскольского районного суда Белгородской области от 02.03.2023 года, к настоящему приговору и окончательно ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев 29 дней; в срок отбытия дополнительного наказания зачтено отбытое по приговору Старооскольского районного суда Белгородской области от 02.03.2023 года наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 11 июля 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 175 УК РФ за заранее не обещанные приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Приговор по делу постановлен в общем порядке.

В апелляционном представлении Старооскольский городской прокурор ссылается на вынесение приговора с нарушениями норм Общей части Уголовного кодекса РФ. Ссылается, что, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ, мировой судья назначил ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца, не указав размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, тем самым фактически не назначил осужденному данный вид наказания. Указывает, что в вводной части приговора не указано какая часть основного и дополнительного наказания не отбыта ФИО1 по приговору от 02.03.2023 года. Просит: приговор мирового судьи отменить, вынести новый обвинительный приговор; внести дополнение в водную часть приговора, указав не отбытую часть наказания по приговору от 02.03.2023 года; признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Старооскольского районного суда Белгородской области от 02.03.2023 года, а также полного присоединения в соответствие с ч.4 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания, назначенного приговором Старооскольского районного суда Белгородской области от 02.03.2023 года, к настоящему приговору и окончательно назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев 29 дней; в срок отбытия дополнительного наказания зачтено отбытое по приговору Старооскольского районного суда Белгородской области от 02.03.2023 года наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

В судебном заседании помощник прокурора Черских Л.В. полностью поддержала доводы представления, просит приговор мирового суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Осужденный не просил о рассмотрении дела с его участием, или об отложении рассмотрения дела.

Защитник подсудимого – адвокат Беломесцев Д.В. считает, что представление прокурора является обоснованным, приговор подлежит отмене в виду грубых нарушений требований УК РФ. При этом, считает, что при отмене обжалуемого приговора по основаниям, изложенным в представлении, положение его подзащитного не ухудшается.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п.3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, является основанием отмены приговора суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 50 УК РФ, исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработанной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Согласно п. 4 ст. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

При постановлении приговора по настоящему делу эти требования закона суд первой инстанции надлежащим образом не выполнил.

Мировой судья, назначив ФИО1 наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, в резолютивной части приговора не указал размер удержания из заработной платы в доход государства, то есть фактически наказание за данное преступление не назначил, тем самым нарушил требования Общей части УК РФ (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 года)).

В связи с допущенными при вынесении приговора нарушениями требований уголовно-процессуального закона, а также ввиду несоблюдения норм Общей части уголовного закона при назначении ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя, поэтому приговор суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство иным составом суда.

Данное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, поскольку в силу ч. 1 ст. 308 УПК РФ назначение подсудимому вида и размера наказания за каждое преступление, по которому он признан виновным, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции при постановлении приговора.

Допущенное мировым судьей нарушение, на которое ссылается помощник прокурора в апелляционном представлении, противоречит основным принципам судопроизводства - его назначению и законности при производстве по уголовному делу, то оно является существенным, повлиявшим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст. 389.20, 389.22 УПК РФ, приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение.

Поскольку приговор отменяется ввиду нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не входит в оценку доводов апелляционного представления о нарушении требований к вводной части приговора об указании неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 02.03.2023 года, что подлежит устранению судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Беломесцева Д.В. в сумме 3 120 рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку судом первой инстанции установлена имущественная несостоятельность подсудимого, что сторонами не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.18, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменить, удовлетворив апелляционное представление помощника Старооскольского городского прокурора.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в ином составе.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Беломесцева Д.В. в сумме 3 120 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья И.А.Алтунина