ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2023 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Кочергиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11692/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарскоеотделение №6991 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72123 рубля 42 копейки, возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 2363 рубля 70 копеек, мотивируя требования тем, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор. Кредитный договор подписанном в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии условиями указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 90000 рублей на срок 24 месяца под 18,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства. Заемщик же неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5 оборот).

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дне, времени и месте, времени слушания дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением (л.д. 55), а также смс оповещением (л.д. 54), причину неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 90000 рублей на срок 24 месяца под 18,9% годовых (л.д. 37-39).

Кредитный договор подписанном в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по операциям (л.д. 23-27). Заемщик же неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес ответчика и выписками по лицевому счету.

В порядке, предусмотренным кредитным договором заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном погашении задолженности перед банком (л.д. 35). Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору, составляет 72123 рубля 42 копейки, из которых: просроченный основной долг – 59563 рубля 82 копейки, просроченные проценты – 12559 рублей 60 копеек (л.д.13).

Расчеты судом проверены и признаны правильными, выполненными в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора. В свою очередь, ответчиком расчеты не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду их обоснованности, поскольку обстоятельства заключения кредитного договора между сторонами и не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 2363 рубля 70 копеек (л.д. 23).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 420, 421, 807, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес> <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72123 рубля 42 копейки, из которых: просроченный основной долг – 59563 рубля 82 копейки, просроченные проценты – 12559 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2363 рубля 70 копеек, а всего 74487 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 30.01.2023 г.

Судья

В.М. Лапина