РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 26 января 2026 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2026 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что 13 октября 2023 года истец направил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 300000 руб. на условиях возврата, что подтверждается выпиской по банковскому счету истца. Договор в письменной форме между сторонами не заключался. Ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства в течение трех месяцев с даты получения, но до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Считает, что перечисленные истцом на счет ответчика денежные средства в размере 300000 руб. являются неосновательным обогащением для ответчика и подлежат возврату. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик изъявлял желание закончить дело мирно и вернуть денежные средства, однако до настоящего момента каких либо действий не предпринял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы просил рассматривать дело в его отсутствие, по факту задолженности пояснил, что планирует с истцом мирно урегулировать спор.

Исследовав в совокупности пояснения представителя истца, представленные сторонами доказательства, суд, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Как установлено в судебном заседании 13 октября 2023 года ФИО2 перевел денежные средства в размере 300000 руб. на банковский счет ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Письменный договор о статусе переведенных денежных средств между сторонами не заключался

Факт поступления на счет ответчиком не оспорен, также не оспорены доводы истца о возвратности перечисленных денежных средств.

Таким образом, доказательств законности получения денежных средств ответчиком в судебное заседание не представлено.

Случаев, предусмотренных п.п. 1, 2, 3 ст. 1109 ГК РФ, в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, судом установлено, что имело место приобретение ответчиком имущества, а именно денежных средств, в размере 300000 рублей. Приобретение данного имущества произведено за счет другого лица, и данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке, в связи с чем денежные средства в размере 300000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек ордеру от 24.11.2025 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 10000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесении решения в окончательной форме.

Судья: М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2026