УИД 47RS0005-01-2025-003429-59

Гражданское дело № 2-3850/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 31 июля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 декабря 2013 года ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО7 заключили кредитный договор <***>. Факт заключения договора подтверждается заявлением, общими условиями кредитования и тарифами банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями предоставления потребительского кредита и тарифами, о чем отражено в заявлении оферте.

В соответствии с договором истец предоставил заемщикам кредит в размере 545 040 руб. под 35,00 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить вышеуказанный кредит в срок до 20 декабря 2018 года и уплатить надлежащие проценты, путем оплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 344 руб..

Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 21 апреля 2025 года по кредитному договору просроченная задолженность по кредиту составляет:

- 514 201 руб. 83 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24 декабря 2014 года;

- 62 126 руб. 86 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24 декабря 2014 года;

- 1 857 888 руб. 69 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25 декабря 2014 года по 21 апреля 2025 года;

- 9 222 209 руб. 82 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25 декабря 2014 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 21 апреля 2025 года.

Истец считает размер неустойки (9 222 209 руб. 82 коп.) несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и просит взыскать неустойку в размере 50 000 руб..

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-241214-КТ от 24 декабря 2014 года.

Между ООО «Контакт-телеком» ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года.

Между ИП ФИО3 и ООО «Северная Корона» был заключен договор уступки прав требований № 0506/20 от 05 июня 2020 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение от 25 марта 2023 года по делу № А56-102148/2022 о расторжении договора уступки прав требований № 0506/20 от 05 июня 2020 года.

ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-030523-05 от 03 мая 2023 года.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к наследникам ФИО9 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец просит суд взыскать с наследников ФИО8 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2: 514 201 руб. 83 коп. - сумму невозвращенного основного долга; 62 126 руб. 86 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 24 декабря 2014 года; 373 671 руб. 31 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 25 декабря 2014 года по 21 апреля 2025 года; 50 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25 декабря 2014 по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 21 апреля 2025 года; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 514 201 руб. 83 коп. за период с 22 апреля 2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 514 201 руб. 83 коп. за период с 22 апреля 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2013 года ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО10 заключили кредитный договор <***>. Факт заключения договора подтверждается заявлением, общими условиями кредитования и тарифами банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями предоставления потребительского кредита и тарифами, о чем отражено в заявлении оферте.

В соответствии с договором истец предоставил заемщикам кредит в размере 545 040 руб. под 35,00 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить вышеуказанный кредит в срок до 20 декабря 2018 года и уплатить надлежащие проценты, путем оплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 344 руб..

Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-241214-КТ от 24 декабря 2014 года.

Между ООО «Контакт-телеком» ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года.

Между ИП ФИО3 и ООО «Северная Корона» был заключен договор уступки прав требований № 0506/20 от 05 июня 2020 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение от 25 марта 2023 года по делу № А56-102148/2022 о расторжении договора уступки прав требований № 0506/20 от 05 июня 2020 года.

ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-030523-05 от 03 мая 2023 года.

Дата ФИО11 умер.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство после смерти ФИО12 никто не принял.

Материалы наследственного дела не содержат доказательства наличия наследственной массы после смерти ФИО13., судом также не установлено наличие наследственной массы, что подтверждается ответами налоговых органов, ППК «Роскадастр», ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Поскольку, судом не установлено наличие наследственного имущества, требования истца удовлетворению не подлежат.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору и неустойки отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.

Председательствующий