РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при секретаре Суторминой М.С., с участием представителя административного истца ...а Т.М. – по доверенности ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, представителя административного ответчика ГУ МВД России – по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-310/2023 по иску ...а Тресора Мусамбы к ГУ МВД России, Управлению по вопросам миграции МВД России по адрес о признании решения незаконным, отмене решения, исключении из списка,

УСТАНОВИЛ:

... Т.М. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России, Управлению по вопросам миграции МВД России по адрес о признании решения незаконным, отмене решения, исключении из списка.

В обосновании исковых требований истец указал, что 01 апреля 2022 года Управлением по вопросам миграции МВД России по адрес в отношении него принято решение о неразрешении въезда на адрес на основании п.п. 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 10 лет. На его заявление об отмене принятого решения Управление по вопросам миграции МВД России по адрес предоставлен отказ. В связи с отказом об отмене решения, он вынужден обратился с жалобой в ГУ МВД России. С решениями Управления по вопросам миграции МВД России по адрес и ГУ МВД России об отказе в отмене решения о неразрешении въезда в РФ он не согласен. Он является гражданином Демократической Республики Конго, с 10 ноября 2018 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2, с которой проживает по адресу: адрес. В предыдущий период пребывания он действительно нарушил законодательство в части миграционного учета. 07 октября 2021 года факт нарушения миграционного режима был рассмотрен Краснинским районным судом адрес за совершение им административного правонарушения, связанного с превышением срока пребывания на адрес, в связи с чем он привлечен к административной ответственности. После привлечения к административной ответственности он покинул адрес. 21 февраля 2022 года им получена двухкратная виза. 04 марта 2022 года он выехал за адрес и не имел возможности вернуться к семье. Оснований в принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации у УВД ГУ МВД России по адрес не было. Данное решение подлежит отмене, поскольку имеет близких родственников на адрес, а именно супругу, которая является гражданкой Российской Федерации, с которой ведет совместное хозяйство. Административный истец просит признать незаконным и отменить решения ГУ МВД России, Управления по вопросам миграции МВД России по адрес об отказе в отмене решения о неразрешении въезда на адрес, отменить принятое в отношении него решение Управления по вопросам миграции МВД России по адрес от 01 апреля 2022 года, исключить его из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен.

Представитель административного истца ...а Т.М. – по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России - по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представителем ответчика представлены письменные возражения, в которых он выразил несогласие с исковыми требованиями, указывая, что решение о неразрешении въезда истца на адрес принято в строгом соответствии с нормами Федерального закона № 114-ФЗ, административным истцом не приведено правовых доводов к отмене решения ГУ МВД России по адрес о неразрешении въезда на адрес Федерацию.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика Управления по вопросам миграции МВД России по адрес.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика ГУВМ МВД России, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

...а Т.М. является гражданином Демократической Республики Конго, с 10 ноября 2018 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2

Согласно сведениям автоматизированной системы центральной базы данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих или постоянно проживающих на адрес (АС ЦБДУИГ), ... Т.М. прибыл на адрес 21 апреля 2014 года на основании многократной коммерческой визы, сроком действия по 11 мая 2015 года и покинул адрес 20 февраля 2022 года, в связи с чем административный истец в период своего предыдущего пребывания превысил допустимый срок пребывания, истекший 11 мая 2015 года.

Период нарушения срока пребывания с 12 мая 2015 года по 14 марта 2020 года (с учетом приостановления исчисления сроков пребывания на основании Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 г. N° 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)») составляет 1769 дней.

01 апреля 2022 года начальником ОИК Управления по вопросам миграции МВД России по адрес вынесено представление в отношении фио о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

01 апреля 2022 года Управлением по вопросам миграции МВД России по адрес в отношении ...а Т.М. о принято решение о неразрешении въезда на адрес на основании п.п. 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 20 февраля 2023 года.

Постановлением судьи Чертановского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года ... Т.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

22 ноября 2022 года истец обратился Управление по вопросам миграции МВД России по адрес с заявлением об отмене вынесенного решения, исключении его из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен.

22 ноября 2022 года истец обратился ГУ МВД России с заявлением об отмене вынесенного решения, исключении его из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен.

28 ноября 2022 года обращение истца направлено ГУ МВД России в ГУ МВД России по адрес в соответствии с п. 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 на рассмотрение.

Управлением по вопросам миграции МВД России по адрес рассмотрено заявление ...а Т.М., 08 декабря 2022 года истцу предоставлен ответ, которым истцу отказано в удовлетворении заявления.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N° 115-Ф3 иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона № 115-Ф3 иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N° 114-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

ГУ МВД России по адрес, руководствуясь положением п. 14 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, 01 апреля 2022 года вынесено решение и представление о неразрешении гражданину адрес въезда в Российскую Федерацию сроком до 20 февраля 2032 года.

При этом ст. 27 Федерального закона № 114-Ф3 по способу своего выражения является императивной нормой, решение о неразрешении въезда на адрес является мерой государственного реагирования и не предусматривает возможности не принятия такого решения.

Административный истец добровольно покинул адрес 20 февраля 2022 года.

Таким образом, решение о неразрешении въезда на адрес административному истцу принято ГУ МВД России по адрес в строгом соответствии с нормами Федерального закона № 114-Ф3

Довода административного истца о том, что его супруга является гражданкой Российской Федерации, не является основанием для отмены вынесенного в отношении истца Управлением по вопросам миграции МВД России по адрес решения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 1879 разъяснено, что семья и семейная жизнь не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и не обеспечивают иностранным гражданам (лицам без гражданства) бесспорного иммунитета от законных и действенных мер сфере миграционной политики. Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствий с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Таким образом, при принятии оспариваемого Управлением по вопросам миграции МВД России по адрес решения уполномоченными должностными лицами отдан приоритет интересам большинства населения государства, вне зависимости от наличия у заявителя семейных связей на адрес.

Согласно пункту 2 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому утвержденного Приказом МВД России от 25 июля 2017 г. краю, No 527 (далее - Положение) ГУ МВД России по адрес является территориальным органом МВД России на региональном уровне. Подпунктом 32 пункта 13 Положения предусмотрено, что ГУ МВД России по адрес осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации принятие (отмену) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства. Таким образом, указанное решение было принято территориальным органом МВД России на региональном уровне в соответствии с его компетенцией, решение ГУВМ МВД России не принималось.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав административного истца действиями административных ответчиков не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России, Управления по вопросам миграции МВД России по адрес об отказе истцу в отмене решения о неразрешении въезда на адрес, отмене решения Управления по вопросам миграции МВД России по адрес от 01 апреля 2022 года, исключении его из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ...а Тресора Мусамбы к ГУ МВД России, Управлению по вопросам миграции МВД России по адрес о признании решения незаконным, отмене решения, исключении из списка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио