Дело № 2-210/2023 (2 -2321/2022)
УИД № 69RS0036-01-2022-002685-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания в письменной форме (аудиопротоколирование не осуществлялось ввиду неявки сторон) секретарем Сусловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту –АО Почта Банк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором ссылаясь на положения статей 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 15 февраля 2020 года по состоянию на 10 октября 2022 года в размере 769 961,75 рублей, в том числе 637 130,32 рублей – сумма основного долга, 126 503,05 – проценты за пользование кредитом, 6328,38 – неустойку, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 899,62 рублей.
В обоснование требований указано, что 15 февраля 2020 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, который подписан ответчиком электронной подписью в электронном виде. В связи с фактом просрочки платежей, Банком заемщику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленный срок и по настоящее время заемщик требования банка по возврату кредита не исполнил. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец АО «Почта Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. Одновременно в исковом заявлении представитель банка по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ответчик ФИО1 извещался о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судебная корреспонденция не была получена, возвращена в суд за истечением срока хранения (РПО 80108078709163). ФИО1 также извещался о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, проведении по делу подготовки и назначении судебного разбирательства с вызовом сторон на 23.01.2023 года к 16 часам 40 минутам надлежащим образом. А именно, судебное извещение с копией определения от 30.12.2022 года направлялось судом по адресу ответчика, указанному истцом: <адрес>. Данное почтовое отправление не было получено ответчиком, вернулось в суд за истечением срока хранения, № 800 84180089228.
В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, суд запросил Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Компетентные органы подтвердили соответствие адреса, указанного истцом при обращении в суд, с адресом места жительства ответчика, по которому суд извещал ФИО1 о рассмотрении данного дела.
Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует сведениям об адресе фактического проживания по данным отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции России по Тверской области, суд с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Возражений по существу предъявленных исковых требований ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что согласно требованиям части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в судебное заседание не явился, возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не заявил в судебном заседании, оснований признавать ответчика ФИО1 не извещенным о времени и месте рассмотрения дела не имеется, суд в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Как усматривается из материалов дела, 15 февраля 2020 года между ПАО «Почта Банк», ОГРН <***> и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***> от 15 февраля 2020 года (л.д.15), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит 644500 рублей, в том числе кредит № 1 – в размере 144500 рублей, кредит 2 – 500 000 рублей на банковский счет №, а заемщик ФИО1– возвратить полученные денежные средства путем погашения в срок 15 февраля 2025 (пункт 2 договора), и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 16,90 % годовых (пункт 4). Количество платежей 60, размер платежа 16000 рублей ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с 15 марта 2020 года (пункт 6 договора).
Неустойка за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств сторонами согласована в размере 20 % годовых (пункт 12 договора).
Таким образом, содержанием индивидуальных условий договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов, обязанность ответчика осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов.
В силу пункта 14 кредитного договора заемщик подтверждает, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Выдача кредита в размере 644500 рублей подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету № за период с 15 февраля 2020 года по 08 октября 2022 года (л.д.57).
В данном случае кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, договор подписан ответчиком с применением аналога собственноручной подписи - цифровой подписи в порядке, установленном Общими условиями кредитования, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63 «Об электронной подписи», заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредита, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства на основании распоряжения заемщика перечислены (л.д.52, 52-54, 20,19, 13).
Факт нарушения обязательств в период действия кредитного договора со стороны заемщика по возврату задолженности, а также её размер подтверждаются выпиской по счету № за период с 15 февраля 2020 года по 08 октября 2022 года (л.д.57), графиком платежей (л.д.49) и расчетом задолженности (л.д. 55). Заемщик допускал нарушения условий о сроке и размере погашения кредита, в результате чего возникла просроченная задолженность.
Согласно представленному в материалы дела расчету на 03 августа 2022 года, кредитная задолженность по договору <***> от 15 февраля 2020 года по состоянию на 10 октября 2022 года в размере 769 961,75 рублей, в том числе 637 130,32 рублей – сумма основного долга, 126 503,05 – проценты за пользование кредитом, 6328,38 – неустойка.
В установленный срок заемщик заключительные требования банка по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки не исполнил. Факт направления Банком ответчику требования о погашении задолженности и возврате всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, подтвержден документально (л.д.58).
Данных о погашении задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.
Суд проверил представленный Банком расчет задолженности, признает его соответствующим условиям кредитования, контррасчета ответчиком не представлено, при заключении кредитного договора сторонами согласована полная стоимость кредита, порядок и сроки его возврата, включая размер и порядок уплаты ежемесячных платежей, расчет задолженности соответствует выписке по расчетному лицевому счету ответчика.
С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 15 февраля 2020 года по состоянию на 10 октября 2022 года в размере 769 961,75 рублей, в том числе 637 130,32 рублей – сумма основного долга, 126 503,05 – проценты за пользование кредитом, 6328,38 – неустойка.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 10899,62 рублей (л.д.8).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан 26 октября 2015 года отделением <адрес>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» ИНН <***> задолженность по договору <***> от 15 февраля 2020 года по состоянию на 10 октября 2022 года в размере 769 961,75 рублей, в том числе 637 130,32 рублей – сумму основного долга, 126 503,05 – проценты за пользование кредитом, 6328,38 – неустойку, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 899,62 рублей, всего взыскать 780861,37 рублей.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.К. Василенко
Мотивированное решение изготовлено в день вынесения 23 января 2023 года.