Решение по делу № 2-401/2022 от 17.11.2023 - о взыскании задолженности, по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Прощенко <ФИО>, Прощенко <ФИО> о взыскании задолженности, по иску АО «Альфа – Банк» к Прощенко <ФИО>, Прощенко <ФИО> о взыскании задолженности, по иску ООО «Филберт» к Прощенко <ФИО>, Прощенко <ФИО> о взыскании задолженности.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Лобня

Московской область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Жихаревой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Прощенко ФИО12, Прощенко ФИО13 о взыскании задолженности, по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Прощенко ФИО14, Прощенко ФИО15 о взыскании задолженности, по иску АО «Альфа – Банк» к Прощенко ФИО16, Прощенко ФИО17 о взыскании задолженности, по иску ООО «Филберт» к Прощенко ФИО18, Прощенко ФИО19 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, указав, что заключила с ФИО4 договор денежного займа от 00.00.0000 , по условиям которого передала заемщику денежные средства в размере 2 340 750 руб. под 10% годовых за пользование на срок 12 месяцев с уплатой неустойки в размере 1% в день от задолженности в случае ненадлежащего исполнения обязательств; денежные средства в указанном размере переведены на счет ФИО4 00.00.0000 , заемщик ими воспользовалась. 00.00.0000 ФИО4 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: ................ кадастровой стоимостью иные данные руб., ответчики фактически приняли наследство после смерти заемщика. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков задолженность наследодателя по договору займа в размере иные данные руб., проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб., неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб., а также расходы по оплате госпошлины.

ПАО «МКБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, указав, что 00.00.0000 с ФИО4 был заключен кредитный договор иные данные, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере иные данные руб. на срок до 00.00.0000 под 29% годовых за пользование с ежемесячным погашением. Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их на расчетный счет заемщика, обязательства по возврату кредита и процентов не исполнены, заемщик умерла 00.00.0000 , наследственное дело к ее имуществу не открывалось, задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 составляет иные данные руб., из которых: иные данные руб. – основной долг, иные данные руб. – проценты. На основании изложенного просит взыскать с надлежащих ответчиков задолженность в вышеуказанному размере, а также расходы по оплате госпошлины.

ФИО2, ФИО3 привлечены ответчиками по указанному делу.

АО «Альфа – Банк» обратилось в суд с иском, первоначально заявив требования к ФИО5, указав, что 00.00.0000 с ФИО4 было заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере иные данные руб. под иные данные годовых за пользование с ежемесячным погашением аннуитетными платежами. Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их на расчетный счет заемщика, обязательства по возврату кредит и процентов не исполнены, заемщик умерла 00.00.0000 , ФИО5 является предполагаемым наследником, задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 составляет иные данные руб., из них: иные данные руб. – основной долг, иные данные руб. – проценты, иные данные руб. – штрафы и неустойки. На основании изложенного просит взыскать с надлежащих ответчиков задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

ФИО5 исключена из числа ответчиков по делу, надлежащими ответчиками привлечены ФИО2, ФИО3

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 00.00.0000 между ООО КБ «Локо Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере иные данные руб. на срок до 00.00.0000 под иные данные годовых за пользование с ежемесячным погашением, с уплатой неустойки в размере иные данные от задолженности за каждый день просрочки в случае нарушения обязательств, уплатой штрафа в размере иные данные от ежемесячного платежа при неразмещении на счете за 10 дней денежных средств в размере ежемесячного платежа. Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их на расчетный счет заемщика, обязательства по возврату кредит и процентов не исполнены, заемщик умерла 00.00.0000 , ФИО2 является предполагаемым наследником, фактически принявшим наследство, задолженность по кредитному договору на дату смерти заемщика составляет иные данные руб., из которых: иные данные руб. – основной долг, иные данные руб. – проценты. Истец является правопреемником первоначального кредитора на основании договора цессии № от 00.00.0000 . На основании изложенного просит взыскать задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

ФИО3 привлечен соответчиком по указанному делу.

Протокольным определением от 00.00.0000 вышеуказанные дела соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 требования иска поддержал, просил их удовлетворить, не оспаривал стоимость наследственного имущества согласно заключению эксперта АНО «Центр судебных экспертиз Московской области» № представленному ответчиком.

Представители истцов ПАО «МКБ», АО «Альфа – Банк», ООО «Филберт» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил учесть, что ранее вступившими в законную силу решениями суда с ответчиков был взыскан долг наследодателя в пользу иных кредиторов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив доводы исков, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого последней переданы денежные средства в размере иные данные руб. на 12 месяцев под иные данные% годовых за пользование с единовременным погашением долга и процентов 00.00.0000 ; в случае ненадлежащего исполнения обязательств установлена неустойка в размере 1% в месяц от задолженности; заключение договора займа на указанных условиях подтверждается распиской от 00.00.0000 , денежные средства в сумме иные данные руб. перечислены на счет заемщика в ПАО «Сбербанк России» 00.00.0000 , что подтверждается платежным поручением №.

Также, 00.00.0000 на основании заявления – анкеты от 00.00.0000 , заявления на подключение/изменение лимита кредитования к картсчету от 00.00.0000 , индивидуальных условий кредитования картсчета от 00.00.0000 между ПАО «МКБ» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере иные данные руб. под иные данные% годовых на срок до 00.00.0000 с ежемесячным погашением обязательными платежами.

00.00.0000 между АО «Альфа – Банк» и ФИО4 заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере иные данные руб. под иные данные% годовых на иные данные месяцев с погашением ежемесячными аннуитетными платежами по иные данные руб. с уплатой неустойки иные данные% от суммы просроченной задолженности за каждый день в случае нарушения обязательств.

00.00.0000 между АО КБ «Локо Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере иные данные руб. на срок до 00.00.0000 под иные данные% годовых с ежемесячным погашением аннуитетными платежами по иные данные руб.

С информацией о полной стоимости займа, кредитов, условиями их погашения ФИО4 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в долговой расписке, индивидуальных условиях кредитования, заявлениях, послуживших основанием для заключения кредитных договоров.

В силу ст.ст. 309-312, 314, 809, 810, 819 ГК РФ у ФИО4 возникла обязанность по возврату займа, кредитов и уплате процентов.

Выписками по счетам кредитных договоров подтверждается, что ФИО4 воспользовалась денежными средствами из предоставленных сумм кредитования.

00.00.0000 ФИО4 умерла.

Согласно представленным в исках расчетам, выпискам по счетам задолженность по договору займа, по кредитным договорам не погашена и составляет: по договору займа от 00.00.0000 с ФИО1 иные данные руб., из них: иные данные руб. – основной долг, проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб., неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб.; по кредитному договору № от 00.00.0000 ПАО «МКБ» по состоянию на 00.00.0000 иные данные руб., из которых: иные данные руб. – основной долг, иные данные руб. – проценты; по кредитному договору с АО «Альфа – Банк» № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 иные данные руб., из них: иные данные руб. – основной долг, иные данные руб. – проценты, иные данные руб. – штрафы и неустойки; по кредитному договору № от 00.00.0000 с АО КБ «Локо Банк» по состоянию на 00.00.0000 иные данные руб., из которых: иные данные руб. – основной долг, иные данные руб. – проценты.

Доказательств, опровергающих правильность представленных истцами расчетов, в материалах дела не содержится.

ООО «Филберт» является правопреемником АО КБ «Локо Банк» на основании договора цессии № от 00.00.0000 , по условиям которого цессионарию переданы права требования по кредитному договору № от 00.00.0000 с ФИО4 в сумме иные данные руб.; уступка прав требования не противоречит ст.ст. 382,388 ГК РФ, условий, ограничивающих право первоначального кредитора уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками имущества ФИО4, принявшими наследство по закону, в равных долях являются муж ФИО2, сын ФИО3, наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: .................

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебных экспертиз Московской области» № от 00.00.0000 рыночная стоимость квартиры по адресу: ................ на дату открытия наследства составляет иные данные руб.

При разрешении заявленных споров суд считает возможным исходить из рыночной стоимости наследственного имущества, установленной в указанном заключении, заключение дано на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 на решение Лобненского городского суда от 00.00.0000 о взыскании задолженности наследодателя в пользу кредитора ООО ЮФ «Нерис», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ судом, стороны не возражали против установления стоимости наследства согласно заключению №.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 61 Постановления).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 как правопреемники ФИО4 должны нести ответственность по долгам заемщика по спорным заемным обязательствам в неисполненной части.

При определении размера ответственности наследников суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по делу № с ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность наследодателя по кредитному договору № от 00.00.0000 в размере иные данные руб.; решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по делу №, вступившим в законную силу, взыскана задолженность наследодателя по кредитному договору № от 00.00.0000 в размере иные данные руб.; вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по делу № взыскана задолженность наследодателя по кредитному договору № от 00.00.0000 в размере иные данные руб.; всего взыскано иные данные руб.

Поскольку ответственность наследников ограничена стоимостью наследственного имущества, которого с учетом ранее взысканных долгов наследодателя недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в заявленном размере (иные данные), с учетом соблюдения баланса прав кредиторов суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «МКБ» задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 в размере основного долга иные данные руб., в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 00.00.0000 в размере части основного долга иные данные руб., в пользу АО «Альфа – Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 00.00.0000 в размере основного долга иные данные руб., в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 в размере части основного долга иные данные руб.

В остальной части требований о взыскании задолженности надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются расходы истцов по госпошлине соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО20, ПАО «Московский кредитный банк», АО «Альфа – Банк», ООО «Филберт» - удовлетворить частично.

Взыскать с Прощенко ФИО21, Прощенко ФИО22 солидарно в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность Прощенко ФИО23, умершей 00.00.0000 , по кредитному договору № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере основного долга иные данные руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

Взыскать с Прощенко ФИО24, Прощенко ФИО25 солидарно в пользу ФИО1 ФИО26 задолженность Прощенко ФИО27, умершей 00.00.0000 , по расписке от 00.00.0000 в размере основного долга иные данные руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

Взыскать с Прощенко ФИО28, Прощенко ФИО29 солидарно в пользу АО «Альфа - Банк» задолженность Прощенко ФИО30, умершей 00.00.0000 , по соглашению о кредитовании № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере основного долга иные данные руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

Взыскать с Прощенко ФИО31, Прощенко ФИО32 солидарно в пользу ООО «Филберт» задолженность Прощенко ФИО33, умершей 00.00.0000 , по кредитному договору № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере основного долга иные данные руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова