Решение по делу № 2-122/2025 от 17.02.2025

61RS0047-01-2024-002736-31

Дело №2-122/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Мок С.П., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Мок Д.Г. к ООО «Краснокутское», третье лицо: Администрации Краснокутского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области об установлении факта, имеющего юридическое значение для участников долевой собственности земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Краснокутского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, об установлении факта, имеющего юридическое значение для участников долевой собственности земельного участка, и просили суд: Обязать Администрацию Краснокутского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области предоставить сведения, о лицах, проголосовавших «против» по второму вопросу повестки дня общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, состоявшегося 04.03.2023 года.

В обоснование заявленных требований указав, что истцы, являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся: Россия, Ростовская область, Октябрьский район, на территории бывшего колхоза - племзавода «Россия». 04.03.2023 состоялось собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №. Собрание проводилось Администрацией Краснокутского сельского поселения. При удостоверении полномочий и регистрации, прибывших на собрание лиц всем прошедшим регистрацию были присвоены номера. Согласно первого вопроса повестки дня была избрана, в том числе и счетная комиссия в составе трех человек. После голосований по каждому их вопросов повестки дня счетная комиссия фиксировала голоса лиц проголосовавших «за» и «против», используя ранее присвоенные при регистрации номера. Истцы проголосовали «против» по второму вопросу повестки дня были, и данные голоса были зафиксированы в журнале счетной комиссии. 11.04.2023 истцы обратились в Межмуниципальный отдел по г.Шахты, Октябрьскому району Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права, в связи с образованием земельного учета путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. К заявлению были приложены проект межевания от 27.07.2022, протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № от 04.03.2023. Однако 27.04.2023 государственный кадастровый учет и государственная регистрация по поданным заявлениям приостановлена. Причина приостановки – отсутствие в протоколе сведений о лицах, выразивших на общем собрании участников долевой собственности несогласие на передачу в аренду земельного участка. 06.06.2023 истцы обратились в Администрацию Краснокутского сельского поселения с просьбой предоставить сведения, о том, что все они проголосовали «против» по второму вопросу повестки дня. Однако, необходимые сведения Администрация Краснокутского сельского поселения, не предоставила. Истцы считают, что отказ Администрации Краснокутского сельского поселения предоставить сведения, о том, что все они проголосовали «против» по второму вопросу повестки дня, делает невозможным реализовать право без согласия арендатора выделить земельный участок в счет принадлежащих земельных долей. Согласно протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № от 04.03.2023 года, количество проголосовавших «против» по второму вопросу повестки дня, составляет 33 доли. На момент проведения вышеуказанного собрания, количество принадлежащих истцам долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № составило: ФИО17 -115/3878, что ровняется 11,5 доли; Мок Д.Г. -5/1939, что ровняется 1 доле; ФИО1 -5/1939, что ровняется 1 доле; ФИО2 -5/1939, что ровняется 1 доле; ФИО3 -5/1939, что ровняется 1 доле; ФИО18 -5/1939, что ровняется 1 доле; ФИО5 -10/1939, что ровняется 2 долям; ФИО6 -5/1939, что ровняется 1 доле; ФИО7 -5/3878, что ровняется 1/2 доле; ФИО8 -5/1939, что ровняется 1 доле; ФИО9 -10/1939, что ровняется 2 долям; ФИО10 -10/1939, что ровняется 2 долям; ФИО11 -5/1939, что ровняется 1 доле; ФИО12 -10/1939, что ровняется 2 долям; ФИО19 -5/1939, что ровняется 1 доле; Мок С.П. -5/1939, что ровняется 1 доле; ФИО14 -5/1939, что ровняется 1 доле; ФИО15 -5/1939, что ровняется 1 доле; ФИО16 -5/1939, что ровняется 1 доле. Итого количество проголосовавших против по второму вопросу повестки дня, составляет 33 доли. Других лиц проголосовавших против по второму вопросу повестки дня нету. Кроме того, истцы указали, что до проведения собрания, ими были отправлены в ООО «Краснокутское» уведомления о том, что после истечения срока действия данного договора аренды земельного участка они не намерены продлевать с ними арендные отношения. Истцы полагают, что для реализации права выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, они имеют право предоставить в Управление дополнительные сведения о лицах, выразивших на общем собрании участников долевой собственности несогласие на передачу в аренду земельного участка.

На основании изложенного, истцы просили суд: Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Мок С.П., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Мок Д.Г., проголосовали «против» по второму вопросу повестки дня общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, состоявшегося 04.03.2023 года.

Истцы, извещенные надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО20, в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Краснокутское» по доверенности ФИО21 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленного иска отказать, поскольку истцами не представлены доказательства о нарушенном праве.

Представитель 3-лица Администрации Краснокутского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничение таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом №101-ФЗ (пункт 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется, в том числе, в случаях: образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

В п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

В п. 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (п. 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

В п. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 г. № 1196-О, от 29 января 2015 г. № 162-О, от 21 мая 2015 г. №1197-О и от 25 февраля 2016 г. № 348-О).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, спорные правоотношения подлежат правовому регулированию положениями Земельного кодекса, а также Федерального закона от 24.07.2001 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ), в частности, главы 3 об особенностях оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Мок С.П., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Мок Д.Г. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся: Россия, Ростовская область, Октябрьский район, на территории бывшего колхоза - племзавода «Россия».

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (часть 3). Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 13 Закона N 101-ФЗ).

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ).

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек (пункт 5 статьи 14 Закона N101-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.03.2023 года состоялось собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

Лицо, по предложению которого проводилось общее собрание – являлось ООО «Краснокутское».

Согласно протоколу на собрании присутствовали: собственники долей в праве на земельный участок, присутствующие лично либо через своих представителей, в количестве 74 человек, владеющих 85,4 идеальными земельными долями (в качестве одной идеальной земельной доли принята доля в праве на земельный участок в размере 5/1939); ООО «Краснокугское», в лице представителя по доверенности управляющего ФИО22, владеющего 6,69 идеальными земельными. Всего было зарегистрировано 75 собственников долей в праве на земельный участок, присутствующих лично либо через своих представителей, владеющих 92,06 идеальными земельными долями в праве собственности на земельный участок (далее - доли), что составляет 82% от общего количества долей в праве на земельный участок.

Общее собрание считается правомочным принимать решения по вопросам повестки дня, поскольку имелся кворум.

Согласно вышеуказанному протоколу в повестку включены следующие вопросы: 1. Об избрании председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания участников долевой собственности. 2. Об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью 8518799 кв.м (адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Октябрьский, на территории бывшего колхоза-племзавода «Россия»), в том числе об увеличении арендной платы по договору аренды, продлении срока его действия, утверждении проекта дополнительного соглашения к договору аренды. О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка.

Согласно протоколу по второму вопросу повестки дня «Об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым №, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: Ростовская область, р-н Октябрьский, на территории бывшего колхоза-племзавода «Россия»), проголосовало: за - 59,06 доли, против -33 доли.

Однако, в данном протоколе отсутствуют точные сведения о лицах, выразивших на общем собрании участников долевой собственности несогласие на продление срока действия договора аренды спорного земельного участка.

Обосновывая позицию по спору, истцы указывают, что на момент проведения вышеуказанного собрания, количество принадлежащих им долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № составило: ФИО1 -5/1939, что ровняется 1 доле; ФИО2 -5/1939, что ровняется 1 доле; ФИО3 -5/1939, что ровняется 1 доле; ФИО18 -5/1939, что ровняется 1 доле; ФИО5 -10/1939, что ровняется 2 долям; ФИО6 -5/1939, что ровняется 1 доле; ФИО7 -5/3878, что ровняется 1/2 доле; ФИО8 -5/1939, что ровняется 1 доле; ФИО9 -10/1939, что ровняется 2 долям; ФИО10 -10/1939, что ровняется 2 долям; ФИО11 -5/1939, что ровняется 1 доле; ФИО12 -10/1939, что ровняется 2 долям; ФИО19 -5/1939, что ровняется 1 доле; Мок С.П. -5/1939, что ровняется 1 доле; ФИО14 -5/1939, что ровняется 1 доле; ФИО15 -5/1939, что ровняется 1 доле; ФИО16 -5/1939, что ровняется 1 доле; ФИО17 -115/3878, что ровняется 11,5 доли; Мок Д.Г. -5/1939, что ровняется 1 доле а всего - 33 доли.

Итого, как установлено судом, количество проголосовавших против по второму вопросу повестки дня, составляет - 17 собственников долей в праве на земельный участок, присутствующих лично, либо через своих представителей, владеющих 19,3 идеальными земельными долями в праве собственности на земельный участок.

Иных собственников долей в праве на земельный участок, присутствующих лично либо через своих представителей на собрании не было. Воздержавшихся на голосовании по второму вопросу повестки дня не было.

Данный факт, не оспаривался ответчиком - ни ООО «Краснокутское», ни Администрацией Краснокутского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области.

Так же судом установлено, и из материалов дела следует, что 12 апреля 2023 года истцы обратились в Межмуниципальный отдел по г. Шахты, Октябрьскому району Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права, в связи с образованием земельного учета путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу Ростовская область, Октябрьский район, ФИО23 (с) администрация на территории бывшего колхоза - племзавода «Россия».

К заявлению, истцы приложили межевой план от 05.04.2023 года, проект межевания от 27.07.2022 года, протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № от 04.03.2023 года.

Однако, 27.04.2023 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав по поданным заявлениям, была приостановлена. Причиной приостановки явилось – отсутствие в протоколе сведений о лицах, выразивших на общем собрании участников долевой собственности несогласие на продление срока действия договора аренды, спорного земельного участка.

06.06.2023 истцы обратились в Администрацию Краснокутского сельского поселения с просьбой предоставить сведения, о том, что все они проголосовали «против» по второму вопросу повестки дня. Однако, необходимые сведения Администрацией Краснокутского сельского поселения не были предоставлены.

Принимая во внимание указанные нормы права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, в том числе, что истцы ранее выражали намерение не продлевать арендные отношения с ООО «Краснокутское», что следует из представленных в материалы заявлений и не оспаривается ответчиком, суд пришел к выводу о том, что истцы воспользовались предоставленным им правом на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей путем выражения на общем собрании участников долевой собственности несогласия с условиями договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Принимая во внимание, что протокол общего собрания от 04.03.2023 не содержит сведений о лицах, проголосовавших «против» второго вопроса повести дня, что препятствует реализации истцами указанного права на выдел земельного участка без согласия арендатора, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для установления факта голосования истцов «против» по второму вопросу повестки дня общего собрания, состоявшегося 04.03.2023.

Ответчик не оспаривает тот факт, что истцы по настоящему иску проголосовали «против» по второму вопросу повестки дня на общем собрании 04.03.2023, указывая лишь на то, в своих возражениях, что у истцов отсутствует нарушенное право, и отсутствует право подачи соответствующего иска.

Истцы считают, что отказ Администрации Краснокутского сельского поселения предоставить сведения, о том, что все они проголосовали «против» по второму вопросу повестки дня, делает невозможным реализовать их право, без согласия арендатора, выделить земельный участок в счет принадлежащих нам земельных долей.

Следовательно, ответчик не оспаривает тот факт, что истцы по настоящему иску проголосовали «против» по второму вопросу повестки дня на общем собрании 04.03.2023, указывая лишь на то, в своих возражениях, что у истцов отсутствует нарушенное право, и отсутствует право подачи соответствующего иска.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования истцов, в части установления факта имеющего юридическое значение, поскольку, протокол общего собрания от 04.03.2023 истцами – как собственниками долей вышеуказанного земельного участка не оспаривается, а факт установления точного количества человек, проголосовавших «против» по второму вопросу повестки дня общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, состоявшегося 04.03.2023 года, истцам необходим, для государственного кадастрового учета и государственной регистрации своих прав, которая была приостановлена Межмуниципальным отделом по г.Шахты, Октябрьскому району Управления Росреестра по Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Мок С.П., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Мок Д.Г. к ООО «Краснокутское», об установлении факта, имеющего юридическое значение для участников долевой собственности земельного участка, удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Мок С.П., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Мок Д.Г., проголосовали «против» по второму вопросу повестки дня общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, состоявшегося 04.03.2023 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 17.02.2025г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 1 месяца после изготовления мотивированного текста решения, с 28.02.2025г..

Судья подпись Е.А. Мамонова