Дело № 2-2702/2025
УИД 49RS0001-01-2025-005414-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, представителя ответчика ООО «ЧОО «ГАРТ» - ФИО5,
в отсутствие истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной задолженностью Частная охранная организация «ГАРТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной задолженностью «Частная охранная организация «ГАРТ» (далее – ООО ЧОО «ГАРТ», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Исковые требования ФИО2 мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОО «ГАРТ» в должности охранника ТЭЦ ПАО «Магаданэнерго», которое расположено в <адрес>.
С момента его трудоустройства с декабря 2023 года по ноябрь 2024 года его заработная плата поступала на банковскую карту АО «Тинькофф», однако предоставить сведения по счету он не может, так как счет закрыт в 2024 году.
С декабря 2024 года по его личному заявлению работодатель перечислял заработную плату на банковскую карту его сослуживца ФИО1, на счет 40№.
В соответствии со сведениями со счета ему была перечислена заработная плата в декабре 2024 года – 11 200 руб., в январе 2025 года – 135 484 руб. и 3500 руб., в феврале 2025 года – 1400 руб., 1400 руб., 11 200 руб., 2100 руб., 140 000 руб., 24 517 руб., 7000 руб., в марте 2025 года – 74 385 руб., 7000 руб., в апреле 2025 года 57 716 руб. 08 коп.
Итого с января 2024 года по март 2025 года ему была выплачена заработная плата в общем размере 476 902 руб. 08 коп., что не согласуется со сведениями в расчетных листках. Полагает, что задолженность по заработной плате у ответчика перед ним составляет сумму 278 016 руб. 34 коп. за период с декабря 2024 года по март 2025 года.
Истец отмечает, что несвоевременная выплата заработной платы и семейные обстоятельства явилась основанием для принятия им решения об увольнении по собственному желанию.
Ссылаясь на положение Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ООО ЧОО «ГАРТ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 278 016 руб. 34 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 52 637 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 на удовлетворении требований настаивала, пояснив, что сумма задолженности по заработной плате в размере 278 016 руб. 34 коп. сложилась из разницы между начисленной заработной платой и оплатой отпускных, отраженных в расчетных листках, и фактически выплаченной заработной платы. ФИО6 пояснила, что расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы произведен с даты увольнения, то есть 52 637 руб. 75 коп. Требования о компенсации морального вреда представитель истца мотивировала тем, что ответчик нарушил право истца на своевременное получение заработной платы, в связи с чем истец лишен возможности приобретать себе продукты питания, одежду, а также оплачивать жилье. Он вынужден был искать иной источник заработка, а также способы защиты своего нарушенного права.
Представитель ответчика ООО ЧОО «ГАРТ» по доверенности ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате перед ФИО2 в сумме 80 718 руб. 80 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 21 331 руб. 29 коп., рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части полагал требования необоснованные. ФИО5 возражал против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, полагал, что никаких нравственных страданий ФИО2 не причинено. Представитель ответчика затруднился сказать за какой отработанный истцом месяц образовалась задолженность в сумме 80 718 руб. 80 коп., при этом пояснил, что выплата задолженности по заработной плате Обществом не производится, в связи с отсутствием у последнего сведений о реквизитах банковского счета истца, на который возможно произвести перечисление задолженности.
Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу требований ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
ООО ЧОО «ГАРТ» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности указанного юридического лица является «деятельность охранных служб, в том числе, частных».
В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ООО ЧОО «ГАРТ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принят на работу охранником в ТЭЦ ПАО «Магаданэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для обращения истца в суд явилось несвоевременная выплата ответчиком заработной платы.
Согласно представленным стороной истца расчетным листкам ООО ЧОО «ГАРТ» ФИО2 начислено:
за декабрь 2024 года – 273 875 руб. 80 коп., из которых удержано НДФЛ 35 604 руб., итого к выплате за декабрь 2024 года полагалось 238 271 руб. 80 коп.
за январь 2025 года – 213 205 руб., из которых удержано НДФЛ 26 989 руб., итого к выплате за январь 2025 года полагалось 186 216 руб.
за февраль 2025 года – 108 028 руб., из них удержан НДФЛ 14 044 руб., итого к выплате за февраль 2025 года полагалось 93 984 руб.
за март 2025 года – 82 430 руб. 08 коп., из них удержан НДФЛ 10 716 руб., итого к выплате за март 2025 года полагалось 71 714 руб. 08 коп.
В соответствии со сведениями расчетных листков ФИО2 выплачено:
за декабрь 2024 года 10 500 руб. по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, 11 200 руб. по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, 135 484 руб. по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, 80 718 руб. 80 коп. по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №;
за январь 2025 года 21 799 руб. по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, 140 000 руб. по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, 24 517 руб. по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №
за февраль 20ДД.ММ.ГГГГ руб. по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, 1400 руб. по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, 1400 руб. по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, 2100 руб. по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, 11 200 руб. по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, 7000 руб. – по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, 140 000 руб. – по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №
за март 20ДД.ММ.ГГГГ руб. по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, 57 716 руб. 08 коп. по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным бухгалтерии ООО ЧОО «ГАРД» истец просил перечислять заработную плату и иные выплаты на счет ФИО1
Однако согласно движению денежных средств по счету ФИО1 заработная плата ФИО2 выплачена:
за декабрь 2024 года: в сумме 10 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 11 200 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 135 484 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в общей сумме 157 184 руб., что меньше на 81 087 руб. 80 коп., суммы, отраженной в расчетном листке и подлежащей выплате истцу;
за январь 2025 года: 21 700 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 24 517 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 140 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, а всего 186 217 руб.;
за февраль 2025 года: в сумме 3500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1400 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1400 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2100 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 11 200 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 74 385 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, а всего 93 985 руб.;
за март 2025 года: в суммах 7000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 7000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 57 716 руб. 08 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, а всего 71 716 руб. 08 коп.
Как следует из представленных ответчиком суду копий платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истцу выплачена заработная плата за январь 2025 года в сумме 24 517 руб., за февраль 2025 года в сумме 74 385 руб., за март 2025 года в сумме 57 716 руб. 08 коп. Получение указанных сумм отражено в указанной выше выписке по счету ФИО1
Проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, заработная плата ФИО2 выплачивалась несвоевременно, однако в настоящее время задолженности у Общества перед истцом за январь, февраль, март 2025 года не имеется. Ответчиком не выплачена истцу заработная плата за декабрь 2024 года в сумме 81 087 руб. 80 коп., которая и подлежит взысканию с ООО ЧОО «ГАРД» в пользу ФИО2, с отказом в удовлетворении остальной части исковых требований.
Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).
Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Требуя взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 52 637 руб. 75 коп., истец привел расчет, из которого следует, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы произведена на сумму 278 016 руб. 34 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного ответчиком контррасчета суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной следует, что такой расчет произведен на сумму 80 718 руб. 80 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОО «ГАРД», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 4.2, работодатель обязан тридцатого числа выплачивать заработную плату за первую половину текущего месяца, а пятнадцатого числа, следующего за рабочим месяцем выплачивать окончательный расчет за отработанный месяц. При совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ст. 136 ТК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств, приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных работнику в срок сумм, суд полагает, что расчет должен быть произведен на суммы начисленной заработной платы, за вычетом из них 13 %, подлежащих отчислению в счет уплаты НДФЛ, то есть причитающиеся к выплате работнику, до даты фактической выплаты заработной платы ФИО2
В связи с невозможностью по представленным суду документам определить размер заработной платы за первую половину отработанного месяца, с учетом Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «ГАРД», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным при расчете компенсации за несвоевременную выплату заработной платы исходить из обязанности работодателя ООО ЧОО «ГАРД» произвести истцу окончательный расчет за декабрь 2024 года – ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2025 года – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ суббота), за февраль 2025 года – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ суббота), за март 2025 года – ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения).
Как указано выше к выплате ФИО2 за декабрь 2024 года полагалось 238 271 руб. 80 коп., из которых выплачено 10 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 11 200 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к выплате истцу ДД.ММ.ГГГГ полагалось 216 571 руб. 80 коп. (= 238 271 руб. 80 коп. – 10 500 руб. – 11 200 руб.), из которых 135 484 руб. было выплачено ДД.ММ.ГГГГ, а сумма 81 087 руб. 80 коп. до настоящего времени не выплачена. С учетом изложенного названная компенсация на заработную плату ФИО2 за декабрь 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения суда) с учетом выплаченных сумму будет составлять сумму 31 039 руб. 30 коп.
За январь 2025 года к выплате ФИО2 полагалось 186 216 руб., из которых выплачено 21 700 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 24 517 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 140 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Выплате истцу ДД.ММ.ГГГГ полагалось 164 516 руб. (= 186 216 руб. – 21 700 руб.) Компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму составляет 460 руб. 64 коп.
За февраль 2025 года к выплате ФИО2 полагалось 93 984 руб., из которых выплачено 3500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1400 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1400 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2100 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 11 200 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 74 385 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Выплате истцу ДД.ММ.ГГГГ полагалось 74 385 руб. (= 93 984 руб. руб. – 3500 руб. – 1400 руб. – 1400 руб. – 2100 руб. – 11 200 руб.) Компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму составляет 416 руб. 56 коп.
За март 2025 года к выплате ФИО2 полагалось 71 714 руб. 08 коп., из которых выплачено 7000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 7000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 57 716 руб. 08 коп. – ДД.ММ.ГГГГ. Выплате истцу ДД.ММ.ГГГГ полагалось 57 714 руб. 08 коп. (= 71 714 руб. 08 коп. – 7000 руб. – 7000 руб.). Компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму составляет 1696 руб. 79 коп.
Таким образом, общий размер компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, подлежащий взысканию с истца в пользу ответчика, составляет сумму 33 613 руб. 29 коп. (= 31 039 руб. 30 коп. + 460 руб. 64 коп. +416 руб. 56 коп. +1696 руб. 79 коп.). Сумма определена без вычета налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в соответствующий бюджет работодателем. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 надлежит отказать.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что на протяжении двух месяцев заработная плата работнику не выплачивалась, что является нарушением вышеприведённых положений трудового законодательства, а также трудового договора, заключенного с работником, и свидетельствует о причинении работнику морального вреда.
В этой связи суд полагает заявленное истцом требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным.
В силу разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты ФИО2 заработной платы, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, длительность несвоевременной выплаты работнику заработной платы, значимость заработной платы, как единственного источника дохода истца, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. является разумным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в общей сумме 6734 руб. 72 коп., из которых 3000 руб. – за требования о компенсации морального вреда и пропорционально сумме удовлетворенных требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, в размере 3734 руб. 72 коп., что составляет 34.69 % от государственной пошлины, подлежащей уплате от суммы заявленных исковых требований 330 653 руб. 71 коп. (= 278 016 руб. 34 коп. + 52 637 руб. 37 коп.), то есть от суммы государственной пошлины 10 766 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования ФИО2.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГАРТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№ задолженность по заработной плате за декабрь 2024 года в сумме 81 087 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 91 087 (девяносто одна тысяча восемьдесят семь) рублей 80 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГАРТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№ денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 33 613 (тридцать три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 29 копеек (сумма определена без вычета налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в соответствующий бюджет работодателем).
Отказать ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГАРТ» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6734 (шесть тысяч семьсот тридцать четыре) 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Е. Вигуль