Дело № 2-121/2023
УИД 24RS0035-01-2022-002657-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В.,
при секретаре Лысовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Единый центр» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Единый центр» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 01.02.2021 года между ФИО1 и ООО «Единый центр» заключен договор № № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Общая стоимость услуг составляет 131 500 руб. Согласно условиям договору услуги ответчика оплачиваются в словущем порядке: предоплата 0 руб., оставшаяся часть денежных средств оплачивается истцом в рассрочку равными платежами в течение 12 месяцев с момента подписания договора не позднее 01 числа каждого месяца. Истец имеет право внести денежные средства ранее установленного срока. Во исполнение договора истцом внесены по договору платежи на общую сумму 98 878 руб., однако услуга оказана не была. 20.05.2022 г. истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Письмом от 27.05.2022г. ответчик согласился возвратить истцу 89 878 руб., однако денежные средства не поступили. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 98 878 руб., уплаченную по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в размере 98 878 руб. за период с 27.05.2022 года по 31.08.2022 года, моральный вред в размере 5000 руб., штраф.
Впоследствии, истец уточнила исковые требования, с учетом того, что ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 87 524 руб., просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 11 354 руб., уплаченную по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в размере 98 878 руб. за период с 27.05.2022 года по 31.08.2022 года, моральный вред в размере 5000 руб., штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю по доверенности ФИО2
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Единый центр» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, указав, что 01.02.2021 года между истцом и ответчиком заключен договора об оказании юридических услуг № №. Истцу предоставлена рассрочка платежа сроком на 11 месяцев. В период с 01.02.2021 года по 01.03.2022 года истец произвел оплату по договору в размере 109 878 руб. 24.05.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию, на которую ответчиком дан ответ. В ходе исполнения принятых на себя обязательств ООО «Единый центр» оказаны следующие юридические услуги: консультация, подготовлен письменный финансово-правовой анализ. Так, согласно тарифов на юридические услуги, с которыми истец ознакомлен при заключении договора, общая стоимость всех оказанных услуг составила 20 000 руб., а именно консультация 5000 руб., письменный финансово-правовой анализ 15 000 руб. 01.02.2021г. между истцом и ответчиком подписан акт оказанных услуг. 19.05.2021г. ООО «Единый центр» направил в адрес истца письменный финансово-правовой анализ и акт оказанных услуг по его выполнению. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. Оплаченные истцом по договору денежные средства за вычетом стоимости оказанных по договору услуг, в размере 89 878 руб. (109 878 руб. – 20 000 руб.) возвращены истцу. На основании изложенного, просила в иске отказать.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с абзацем третьим преамбулы указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. (ст.422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Как следует из положений ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2022г. между ФИО1 и ООО "Единый Центр" заключен договор на оказание юридических услуг N №. (л.д.21-25)
В соответствии с п. 1.1 договора от 01.02.2022г. исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
Согласно п. 1.2 договора от 01.02.2022 г. стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги заказчику по мере необходимости поэтапно:
1 этап: консультация по первичным документам заказчика; правовой анализ документов, предоставленных заказчиком (ФПА). Стоимость данного этапа составляет 25% от стоимости, указанной п. 2.1 договора и составляет 32875 руб. (без НДС).
По окончании данного этапа заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта.
2 этап: сбор пакета документов (за исключением документов, которые имеются лично у заказчика или их получение требует личное участие заказчика). Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п. 2.1 договора и составляет 32875 руб. (без НДС). По окончании данного этапа заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта.
3 этап: подготовка заявления о признании гражданина банкротом; предоставление рекомендаций по выбору финансового управляющего; подготовка списка кредиторов; переговоры с кредиторами; подготовка списка имущества должника; подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом; направление почтовой связью копии заявлении о признании гражданина банкротом с приложениями всем кредиторам (взыскателям) заказчика; направление заявления с приложениями о признании гражданина банкротом в суд, в соответствии с п. 6.1 договора. Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п. 2.1 договора и составляет 32875 руб.
По окончании данного этапа заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта. Данный этап считается завершенным, а работы оказанными по данному этапу в полном объеме с момента направления в суд заявления с приложениями о признании гражданина банкротом.
4 этап: представительство в суде до признания заказчика банкротом и введение в отношении заказчика любой из процедур, согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Представление интересов заказчика в суде после признания последнего банкротом в течение всего периода рассмотрения дела Арбитражным судом. Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п. 2.1 договора и составляет 32875 руб. (без НДС).
В рамках данного договора услуга считается выполненной в полном объеме с даты вынесения судебного решения о признании гражданина-должника (заказчика) банкротом, а также определения о завершении процедуры банкротства.
По окончании данного этапа заказчик обязан подписать окончательный акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 131500 руб. (без НДС). В стоимость по настоящему договору не включены расходы по проведению процедуры банкротства в размере 49 000 руб.
Согласно п. 2.2 договора услуги исполнителя оплачиваются в следующем порядке: предоплата 0 руб., оплачивается заказчиком в момент подписания настоящего договора. Оставшаяся часть денежных средств оплачивается заказчиком в рассрочку равными платежами в течение 12 месяцев с момента подписания договора не позднее 01 марта каждого месяца. Заказчик имеет право внести денежные средства раньше установленного срока.
За период с 01.02.2021 года по 01.03.2022 года истец произвел оплату по договору в размере 109 878 руб., что подтверждается квитанциями, имеющимися в деле и ответчиком не отрицается. (л.д.27,28,29,30,31).
01.02.2021 года сторонами подписан акт (промежуточный) оказанных услуг, согласно которому исполнителем оказана часть услуг, а именно: консультация и анализ документов.
Также, ООО «Единый центр» составлен письменный финансово-правовой анализ (правовое заключение), подготовленный юристом, направлен в адрес истца 19.05.2021 года, что подтверждается квитанцией.
Согласно п.3.4.3 договора заказчик вправе обратиться к исполнителю с требованием о расторжении договора в любое время, исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости выполненных услуг в соответствии с условиям договора, Тарифами и законодательством РФ, заказчик до подписания настоящего договора ознакомлен и согласен с Тарифами исполнителя, а также уведомлен о том, что данные Тарифы размещены на сайте исполнителя.
20.05.2022г. истец воспользовался своим правом и направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврате денежных средств, которая была получена ответчиком 24.05.2022г. (л.д.13-16,17)
Согласно ответа от 27.05.2022 г. ответчик уведомил истца о расторжении договора с 27.05.2022г., и сообщил, что к возврату подлежит сумма за вычетом стоимости оказанных услуг в виде консультации и письменного правового анализа документов, в размере 89 878 руб. (л.д.18-19).
Согласно п.6.6 договора в случае если договор будет расторгнут по инициативе заказчика до истечения срока оказания услуг, исполнитель прекращает оказание услуг с момента получения уведомления о расторжении и готовит отчет (акт) о фактически оказанных услугах с расчетом причитающегося ему вознаграждения пропорционально фактически оказанных услуг.
27.05.2022г. ООО «Единый центр» составили Акт оказанных услуг по Договору № №, согласно которого исполнителем оказаны следующие услуги: консультация по первичным документам заказчика; правовой анализ документов, предоставленных заказчиком (ФПА). Стоимость оказанных услуг по Договору составляет 20 000 руб. Акт подписан исполнителем.
Согласно Тарифам ООО «Единый центр», стоимость услуги консультация и первичный анализ документов составляет от 5000 руб., письменный правовой анализ от 15 000 руб.
14.12.2022 года ООО «Единый центр» произвёл ФИО1 выплату в размере 89 878 руб., что подтверждается квитанцией.
Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец отказался от исполнения заключенного между сторонами договора № №, что являлось его правом, при этом ответчиком представлены доказательства о частично оказанных услугах по указанному договору, а именно консультация по первичным документам заказчика; правовой анализ документов, предоставленных заказчиком (ФПА), что подтверждается письменным правовым заключением, а также актом выполненных работ от 01.02.2021г., подписанным обеими сторонами, в связи с чем, истец имеет право претендовать на возврат уплаченных сумм по договору за вычетом оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Доводы истца о том, что услуг ответчиком по договору не оказано, консультация являлась бесплатной, своего подтверждения не нашли, опровергаются представленными ответчиком доказательствами. Кроме того, условиями договора предусмотрено, что в случае расторжения договора, исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости выполненных услуг в соответствии с условиям договора, Тарифами и законодательством РФ. С условиями договора, Тарифам истец ознакомлена. Не получение на руки финансово-правового анализа, при наличии имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что услуга ответчиком не оказана.
Истцом, с учетом уточнения исковых требований, заявлено ко взысканию с ответчика 11 354 руб., уплаченных по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что всего истцом по договору внесено 109 878 руб., ответчиком возвращено 89 878 руб., за вычетом 20 000 руб. в счет оплаты оказанных по договору услуг, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 11 354 руб. не имеется.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.
В силу п.5,6 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Из представленного истцом расчета следует, что истец определяет неустойку за период с 27.05.2021 по 31.08.2022, исходя из 3% за каждый день просрочки от 98 878 руб.
Учитывая, что претензия истца ФИО1 о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы получена 24.05.2022г., что не оспаривалось ответчиком, и которая оставлена ответчиком без удовлетворения, то есть в установленный законом 10-дневный срок требования истца не были исполнены добровольно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.
Проверяя расчет истца, суд признает его неверным, с учетом предоставленного ответчику десятидневного срока рассмотрения претензии потребителя, период определения неустойки следует исчислять с 03.06.2022 по 31.08.2022 исходя из следующего расчета: 89 878 руб.*3%* 90 дней = 242 670,60 руб.
Поскольку на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 89 878 руб.
Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 89 878 руб.
Оценивая требования истца о взыскании в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, суд полагает требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.2019 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, в данном случае имело место нарушение ООО "Единый центр" норм Закона РФ «О защите прав потребителей» и виновное нарушение прав истца, то с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного истцу морального вреда, которую суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым компенсировать в размере 1000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.
Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, подлежит исчислению штраф исходя из размера взыскиваемых сумм: (89 878 рублей + 1 000 рублей) : 2 = 90 878 рублей.
90 878 руб.81 коп. : 2 = 45 493 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 45 493 руб.
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Согласно ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме 3196,34 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Единый центр» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Единый центр» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии №, неустойку в размере 89 878 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, сумму штрафа в размере 45 493 руб.
Взыскать с ООО «Единый центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3196,34 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Р.В. Шибанова
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.