Копия

Дело № 2-9310/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С, при секретаре Чирковой Т.А., с участием истца Л.Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Л.Л.А. к Ф.В.А.о В.А.о. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Л.Л.В. обратилось в суд с иском к Ф.В.А.о В.А.о. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 01.07.2022 года Ф.В.А.о В.А.о. получил от Л.Л.А. денежные средства в размере 315 000 рублей путем перевода на банковскую карту, что подтверждается платежным поручением от 01.07.2022 года №.

02.07.2022 года Л.Л.А. просил отвечтика вернуть данные денежные средства, так как договорные отношения между Л.Л.А. и Ф.В.А.о В.А.о. отсутствуют. Однако ответчик оставил просьбу истца без удовлетворения.

На основании изложенного, Л.Л.А. просит взыскать с Ф.В.А.о В.А.о. неосновательно полученное страховое возмещение в сумме 315 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6350 рублей.

Истец Л.Л.А. в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявившийся ответчик о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 14.11.2022 года, извещен надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд, считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.07.2022 года Ф.В.А.о В.А.о. получил от Л.Л.А. денежные средства в размере 315 000 рублей путем перевода на банковскую карту, что подтверждается платежным поручением от 01.07.2022 года №.

02.07.2022 года Л.Л.А. просил отвечтика вернуть данные денежные средства, так как договорные отношения между Л.Л.А. и Ф.В.А.о В.А.о. отсутствуют. Однако ответчик оставил просьбу истца без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество

Относимых, допустимых и достоверных доказательств обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования Л.Л.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в сумме 6350 рублей, поскольку исковые требования Л.Л.А. удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Л.Л.А. к Ф.В.А.о В.А.о. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Ф.В.А.о В.А.о. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №) в пользу Л.Л.А. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) неосновательное обогащение в размере 315000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6350 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ж.С. Сенькина

Копия Верна.

Судья Ж.С. Сенькина