Производство № 2-2778/2025

УИД 28RS0004-01-2025-003535-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Дробяскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 23 июня 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности, 04 сентября 2013 года банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет. После выставления заключительного счета банком предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности, 09 сентября 2013 года ответчик акцептовал оферту банка, тем самым заключил договор реструктуризации <***>. В связи с неисполнением обязательств по договору реструктуризации, 04 сентября 2014 года банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 09 сентября 2013 года по 04 сентября 2014 года и направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29 декабря 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № 62/ТКС уступки прав требования, по условиям которого права требования исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору <***> от 09 сентября 2013 года перешли к ООО «Феникс».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 09 сентября 2013 года по 04 сентября 2014 года, в размере 81986 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, ответчик ФИО2, извещавшиеся судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, неоднократно; о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Представитель истца просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2011 года ФИО2 заключила с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты <***>, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ФИО2 обязательств по договору банк в соответствии с Общими условиями выставил в адрес ответчика заключительный счет, после чего банком предложено ФИО2 заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

09 сентября 2013 года ФИО2 акцептовала оферту, направленную банком о реструктуризации, внеся платеж и заключив, таким образом, договор реструктуризации <***> от 09 сентября 2013 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору банк 04 сентября 2014 года в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 09 сентября 2013 года по 04 сентября 2014 года, и выставил заключительный счет, который направлен ФИО2

Тарифами банка для реструктуризации задолженности предусмотрено, что плата за обслуживание основной и дополнительной карты – не применяется, беспроцентный период – 0% - 36 месяцев, процентная ставка– 12 % годовых, минимальный платеж – по соглашению, но не менее 2% от суммы первоначальной задолженности, штраф за неуплату минимального платежа – 50 рублей.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2014 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» был заключен договор № 62/ТКС уступки прав требования (цессии), по условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско – правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования (п. 1.1.1. договора).

Под задолженность должников, в отношении требования которой цедент уступает права цессионарию по настоящему договору, понимается наличие задолженности у должников в рублях РФ, которая по состоянию на 29.12.2014 года составила: задолженность по основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной должником денежной суммы); задолженность по уплате процентов за пользование должником денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченными должниками; задолженность по уплате штрафов за неуплату в обусловленные договором сроки основного долга и комиссиям по годовой плате, начисленных цедентом согласно условиям договоров, из которых возникла задолженность (п. 1.1.3. договора).

Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в акте приема – передачи прав требования по состоянию на 29.12.2014 года, исчисляется путем сложения всех сумм задолженностей должников, указанных в акте приема-передачи прав требования (Приложение № 1) (п. 1.2. договора).

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестр № 1-А), являющемуся приложением к договору уступки прав (цессии) № 62/ТКС от 29.12.2014 года, ООО «Феникс» были переданы права (требования) к ФИО2 по кредитному договору <***>.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выпиской по договору кредитной линии <***> за период с 23 июня 2011 года по 09 сентября 2013 года подтверждается, что ФИО2 пользовалась кредитными денежными средствами, совершая безналичные операции и снимая наличные денежные средства с карты, однако, свои обязательства по возврату кредита ею в полном объеме не исполнены, размер долга по состоянию на 09 сентября 2013 года составил 112947 рублей 68 копеек.

Согласно выписке по номеру договора кредитной линии <***> за период с 09 сентября 2013 года по 29 декабря 2014 года, ФИО2 09 сентября 2013 года внесен платеж по договору реструктуризации в размере 1000 рублей, 03 октября 2013 года – в размере 5000 рублей, 01 ноября 2013 года – в размере 5000 рублей, 02 декабря 2013 года – в размере 5000 рублей, 25 января 2014 года – в размере 3200 рублей, 11 февраля 2014 года – в размере 3200 рублей, 04 марта 2014 года – в размере 3200 рублей, 15 мая 2014 года – в размере 300 рублей, более платежи не вносил, следовательно, свои обязательства по возврату кредита ею в полном объеме не исполнены.

Из представленного истцом акта приема-передачи прав (требования), а также расчета задолженности, следует, что по состоянию на дату заключения договора уступки прав требования сумма задолженности ответчика по договору реструктуризации <***> от 09 сентября 2013 года составляла 87397 рублей 68 копеек.

Согласно справке о размере задолженности по договору <***> сумма задолженности по состоянию на 29 декабря 2014 года составила 81986 рублей 72 копейки.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, у также действующих тарифов банка и условий заключенного между сторонами кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Право требования исполнения ФИО2 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования перешло к ООО ПКО «Феникс», о чем ответчик извещался путем направления уведомления о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, поскольку факт нарушения исполнения ФИО2 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании ФИО2 в свою пользу задолженности по договору реструктуризации <***> от 09 сентября 2013 года в размере 81 986 рублей 72 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 257700 от 07.09.2018, № 8715 от 13.02.2025 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по договору реструктуризации <***> от 09 сентября 2013 года в размере 81 986 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме составлено 16.06.2025 года.