Дело № 2а-572/2023 Дело № 33а-2336/2023

Судья: Михайлова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Смирниковой В.Г., Петракова Д.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3, участвовавших через использование систем видеоконференц-связи с Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Нерюнгринского городского суда Республика Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании действия незаконными, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая о том, что является должником по исполнительному производству № ...-ИП, возбужденному 01 февраля 2023 года, по которому в связи с подачей им частной жалобы на определение суда об отказе в разъяснении положений исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – Нерюнгринский РОСП) постановлением от 28 февраля 2023 года исполнительные действия были отложены на срок до 15 марта 2023 года, однако до окончания данного срока 02 марта 2023 года исполнительное производство было возобновлено и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, которым был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Считает указанные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими его права и законные интересы, поскольку он не может исполнитель судебное решение по причине отсутствия в его пользовании указанного в нем нежилого помещения, на определение суда об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения им в суд была подана частная жалоба, а также подано заявление об отсрочке исполнения судебного решения. Ссылается на отсутствие в постановлении о возобновлении исполнительного производства оснований принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Решением суда в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебного постановления по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения.

В обоснование жалобы указано о том, что судом не дана оценка оспариваемым постановлениям на предмет их соответствия требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), а именно, не учтено, что об обращении в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа и подаче жалобы на судебное постановление, соответственно об уважительности неисполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель был уведомлен в путем подачи заявления об отложении исполнительных действия и в ходе дачи объяснений, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, без учета его вины. Судом не выяснены и не установлены обстоятельства, по которым судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возобновлено.

В судебном заседании административный истец поддержал апелляционную жалобу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель и представитель административного соответчика с апелляционной жалобой не согласились, полагают решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание заинтересованные лица - Администрация МО «Город Нерюнгри», УК ООО «Жилищник», ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе о проведении видеоконференц-связи, не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних К., А1., А2. об освобождении нежилого помещения на ФИО1 возложена обязанность передать Администрации МО «Город Нерюнгри» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи нежилое помещение № ... по адресу ...........

Указанное решение вступило в законную силу 14 декабря 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП ФИО2 от 01 февраля 2023 года на основании исполнительного листа № ..., выданного 18 января 2023 года, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. В постановлении указано о немедленном исполнении должником требования исполнительного документа - в течение суток с момента получения постановления.

06 февраля 2023 года копия указанного постановления получена ФИО1

08 февраля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнительного производства.

В указанный день ФИО1 обратился в Нерюнгринский городской суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа и порядка его исполнения, в удовлетворении которого определением от 14 февраля 2023 года отказано.

21 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, которым зафиксирован отказ должника передать взыскателю нежилое помещение.

22 февраля 2023 года ФИО1 на определение суда от 14 февраля 2023 года подал частную жалобу.

28 февраля 2023 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий до рассмотрения данной частной жалобы, которое было удовлетворено: постановлением от 28 февраля 2023 года исполнительные действия по исполнительному производству были отложены на срок с 28.02.2023 по 15.03.2023 (включительно).

02 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возобновлении исполнительного производства в связи с прекращением обстоятельств для приостановления и о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Указанные постановления были вручены должнику в этот же день, при этом им были даны объяснения, в которых указано о подаче частной жалобы на судебное постановление от 14 февраля 2023 г. и о невозможности передачи нежилого помещения без предъявления документов взыскателем.

02 марта 2023 года ФИО1 обратился в Нерюнгринский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 22 апреля 2023 года.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство не приостанавливалось, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа на момент принятия оспариваемых постановлений истек, доказательств уважительности причин его нарушения не представлено, тем самым постановления вынесены уполномоченным лицом при наличии законных оснований и они не нарушают права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5).

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать у них необходимую информацию, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, взыскивать исполнительский сбор, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1 статьи 38).

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4).

В Законе об исполнительном производстве не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия: данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства. Также Закон об исполнительном производстве не предусматривает возможности отмены либо изменения срока, на который отложены исполнительные действия.

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1 статьи 42).

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2 статьи 42 и часть 7 статьи 45).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В рассматриваемом случае постановление о приостановлении исполнительного производства № ...-ИП не выносилось: постановлением от 28 февраля 2023 года по указанному исполнительному производству были отложены исполнительные действия на основании заявления должника о подаче частной жалобы на определение суда от 14 февраля 2023 года.

До истечения срока, указанного в постановлении, исполнительное производство было возобновлено постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с прекращением обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Поскольку в период отложения исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность осуществления каких-либо исполнительных действий, в частности, для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, а также основания для возобновления исполнительного производства, предусмотренные для приостановления исполнительного производства, а не для отложения исполнительных действий, следует признать, что оспариваемые постановления не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, совокупность предусмотренных статьей 226 КАС РФ условий для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя судом первой инстанции не установлена, тем самым основания для удовлетворения административного иска отсутствовали.

Так, в период со 2 по 15 марта 2023 года какие-либо исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не совершались, при этом основания для взыскания исполнительского сбора имелись, поскольку на 02 марта 2023 года о подаче должником в суд заявления об отсрочке исполнения судебного решения у судебного пристава-исполнителя сведений не имелось.

В срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа должником не были исполнены. Они не исполнены также до предоставления судом отсрочки исполнения судебного решения (17 марта 2023 года) и после его истечения (10 апреля 2023 года).

Апелляционным определением от 11 апреля 2023 года действие постановления о взыскании исполнительского сбора приостановлено до вступления в законную силу данного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца по существу спора, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, подробно приведенная в судебном акте, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республика Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи