Дело № 2-3092/2022
36RS0003-01-2022-004104-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,
при секретаре Пантышиной В.В.,
с участием:
старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Землянухиной О.В.,
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на долю в жилом помещении, прекращении права общей долевой собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании выплатить компенсацию,
У C Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, указав, что она владеет ? долями дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. После смерти супруга истца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который не оставил завещания, его наследство было разделено между ФИО1 и ФИО4 (дочь ФИО2) поровну. ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением с просьбой устранить препятствия со стороны ФИО1 пользоваться жилым домом. На основании Соглашения о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, дом был поделен на два помещения – помещение один и помещение два. В помещении один истец владеет на праве собственности ? доли, ФИО4 – ? доли. Помещение 1 имеет общую площадь 42 кв.м. В помещении 1 ФИО4 просит предоставить ей в пользование жилую комнату площадью 7,7 кв.м. Однако сама она проживает в этом же жилом доме в другой половине общей площадью 59,3 кв.м. и единолично владеет и пользуется имуществом. Таким образом, она имеет для постоянного проживания. Более того, у истца с ФИО4 не сложились отношения, стороны часто ссорились, не общаются несколько лет, имеют конфликт, у истца серьезные проблемы со здоровьем – острый панкреатит, отечная форма на фоне ЖКБ, киста поджелудочной железы, хронический гастродуоденит, сахарный диабет 2 типа. Ввиду того, что ФИО4 просит предоставить ей в пользование комнату размером 7,7 кв.м. в пользование, истец считает данную просьбу неисполнимой. По мнению истца ФИО4 не имеет существенного интереса в ? доли, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на ? долю в доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> прекратить право собственности ФИО4 на ? долю в доме, расположенном по адресу: <адрес>; признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>.1; обязать ФИО1 выплатить компенсацию ФИО4 за ? доли в доме, расположенном по адресу: <адрес> по кадастровой стоимости на момент вынесения решения суда (л.д.2-4).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3 (л.д.52,71).
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, в иске ФИО1 просила отказать, ранее в материалы дела были представлены письменные возражения, согласно которым ответчик пояснила, что она нуждается в пользовании своей долей, не согласна с выкупом доли, намерена пользоваться комнатой 7,7 кв.м. и местами общего пользования, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется (л.д.40).
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что согласно Соглашению о разделе жилого дома, расположенного адресу: <адрес>, от 14.03.2022, заключенного между собственниками ФИО4 (1/4 и 1/8 доли), ФИО11. (1/4 доля) и ФИО1 (1/4 доли) жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 106,3 кв.м. был разделен на два помещения: 64,3 кв.м и 42 кв.м. (л.д.42).
Помещение 1 жилого дома, расположенного адресу: <адрес> площадью 42 кв.м. выделено в долевую собственность ФИО1 (3/4 доли) и ФИО4 (1/4 доли) (л.д.9-10, 53-55).
Помещение 2 жилого дома, расположенного адресу: <адрес> площадью 64,3 кв.м. выделено в долевую собственность ФИО4 (1/2 доля) и ФИО5 (1/2 доля) (л.д.56-61).
Согласно техническому паспорту жилого помещения Помещение 1 по адресу: <адрес> площадью 42 кв.м.состоит из: жилой комнаты площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты площадью 14.1 кв.м., прихожей - 7,4 кв.м., кухни – 9,2 кв.м., санузла – 3,6 кв.м. (л.д.79).
Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 06.07.2022 по делу №2-2107/2022, вступившим в законную силу 16.08.2022, исковые требования ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домом, определении порядка пользования домом удовлетворены, судом постановлено:
«Устранить препятствия со стороны ФИО1 в пользовании ФИО4 жилым домом блокированной застройки по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 42 кв.м. путем предоставления ключей от входных дверей в дом.
Определить порядок пользования жилым домом блокированной застройки по адресу: <адрес> <адрес> площадью 42 кв.м.:
определить в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 7,7 кв.м.,
определить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 14.1 кв.м.,
оставить в общем пользовании прихожую - 7,4 кв.м., кухню – 9,2 кв.м., санузел – 3,6 кв.м.» (л.д.35-37).
Согласно Акту совершения исполнительных действий от 19.12.2022 ФИО1 передала ключи ФИО4 от указанного дома, тем самым исполнив решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 06.07.2022 по делу №2-2107/2022 (л.д.72).
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе: отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса (ст.235 ГК РФ).
Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Выслушав пояснения сторон, руководствуясь положениями статей 209, 235, 244, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доли ответчика в общей долевой собственности незначительной и прекращения права собственности ФИО4 на указанное имущество с выплатой денежной компенсации, поскольку ранее решением суда определен порядок пользования спорным имуществом с учетом долей в праве собственности, истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании жилого дома и земельного участка.
Таким образом, установив, что доля ответчика составляют 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ее незначительной. При этом суд обращает внимание на то, что возможность выплаты участнику общей долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и возможность утраты им права на долю в общем имуществе, носят исключительный характер, допустимы только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, однако таких обстоятельств при рассмотрении настоящего спора не установлено, в связи с чем ссылка истца на крайне неприязненные отношения, отсутствие родственных отношений с ответчиком не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.
Учитывая изложенное, суд отказывает ФИО1 в требованиях о признании за ней права собственности на ? долю в доме, расположенном по адресу: <адрес>; прекращении права собственности ФИО4 на ? долю в доме, расположенном по адресу: г<адрес>; а также обязании ФИО1 выплатить компенсацию ФИО4 за ? доли в доме, расположенном по адресу: <адрес> по кадастровой стоимости на момент вынесения решения суда.
Истец также просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Судом установлено, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: <...> (л.д.27,29).
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется различными способами, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.
В силу требований ч. 1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Из положений ст. 40 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Согласно положений п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Положениями ст. 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований для признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, а также тот факт, что истцу отказано в удовлетворении требований о прекращении права собственности ФИО4 на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и признании права собственности за ФИО6 на указанную долю, суд приходит к выводу об отказе истцу в требованиях о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на долю в жилом помещении, прекращении права общей долевой собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании выплатить компенсацию отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.
Судья Т.Б.Костылева
Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2023.