Решение по делу № 2-802/2023 от 27.03.2023

№ 2-802/2023

64RS0047-01-2023-000248-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Сельчуковой А.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, морального вреда и судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, морального вреда и судебных расходов.

В обосновании своих исковых требований указал, что 13 апреля 2020 г. между ИП ФИО2 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) заключен договор аренды оборудования № 11, согласно которому арендодатель передал за плату во временное пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности имущество: игровую приставку PlayStation 4 стоимостью 25 000 руб., два геймпада Sony DualShock 4стоимостью 4 500 руб. каждая, всего на 9 000 руб., зарядную станцию для геймпадов стоимостью 1 700 руб., два кабеля для подключения (hdmi и micro-usb) стоимостью 800 руб.. Арендодателем обязательства по договору аренды исполнены в полном объеме. Стоимость имущества, переданного по договору, была взыскана в пользу истца в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в размере 26 606 руб. 43 коп. на основании приговора Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2021 г. по делу № 1-17/2021 (№1-201/2020), в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), назначено наказание. При вынесении приговора удовлетворен гражданский иск ИП ФИО2 и в его пользу с ответчика взыскан ущерб, причиненный преступлением, в сумме 26 606 руб. 43 коп.. В исковом заявлении указано, что обязательство по возврату имущества арендодателю на момент подачи искового заявления в суд ответчик не может быть исполнено в связи тем, что указанное имущество реализовано путем продажи в комиссионный магазин вследствие виновных действий ФИО3. В связи с чем, по - мнению истца, отсутствуют правовые основания для прекращения обязательств сторон по договору аренды № 11 от 13 апреля 2020 г., указанный договор считается действующим до даты фактического исполнения ответчиком обязанности возместить убытки, причиненные неисполнением обязанности по возврату переданного по договору аренды имущества истцу. Обязательство по возмещению убытков ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Исполнительный лист от 29 апреля 2021 г. № ФС 03676129 направлен Октябрьским районным судом г. Саратова на принудительное исполнение в Заводской РОСП г. Саратова. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 85958/21/64041-ИП от 26 мая 2021 г., однако в настоящее время требование по исполнительному документу не исполнено ответчиком. В соответствии с п. 3.2 Договора аренды № 11 от 13 апреля 2020 г. срок действия договора установлен сторонами с 23 часов 00 минут 13 апреля 2020 г. по 23 часа 00 минут 14 апреля 2020 г. В случае, если арендатор не возвращает переданное ему оборудование в указанный срок, действие договора автоматически пролонгируется и влечет за собой уплату по тарифу предоставляемых услуг, указанных в прейскуранте. 15 апреля 2020 г. ответчик не вернул ИП ФИО2 оборудование, в связи с чем, истец считает, что действие договора пролонгируется.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 арендную плату по договору аренды № 11 от 13 апреля 2020 г. за период с 21 апреля 2020 г. по 18 августа 2022 г. в размере 299 200 руб., с 18 августа 2022 г. по дату фактического исполнения обязанности компенсировать вред, причиненный преступлением, взысканный на основании приговора Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2021 г., исходя из расчета 350 руб. в сутки; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 192 руб., почтовые расходы.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 39).

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в нем, просил их удовлетворить.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться

в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 апреля 2020 г. между ИП ФИО2 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) заключен договор аренды оборудования № 11, согласно которому арендодатель передал за плату во временное пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности имущество: игровую приставку PlayStation 4 стоимостью 25 000 руб., два геймпада Sony DualShock 4стоимостью 4 500 руб. каждая, всего на 9 000 руб., зарядную станцию для геймпадов стоимостью 1 700 руб., два кабеля для подключения (hdmi и micro-usb) стоимостью 800 руб. (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 3.2 Договора аренды № 11 от 13 апреля 2020 г. срок действия договора установлен сторонами с 23 часов 00 минут 13 апреля 2020 г. по 23 часа 00 минут 14 апреля 2020 г., срок договора аренды автоматически пролонгируется и влечет за собой уплату по тарифу предоставляемых услуг, указанных в прейскуранте (приложение № 1 к договору) в случае: если арендатор не возвращает переданное ему оборудование в указанный срок. При условии не выполнения арендатора срока возврата арендодатель вправе обратиться в суд за возмещением платы за пролонгацию договора и упущенной выгоды.

Арендодателем обязательства по договору аренды исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема – передачи оборудования от 13 апреля 2020 г. (л.д. 18).

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2021 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначено наказание по ч. 2 ст. 160 (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4) в виде 1 года лишения свободы по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5) в виде 1 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ИП ФИО2) в виде 6 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6) в виде 1 года лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7) в виде 1 года лишения свободы.

Удовлетворен гражданский иск ИП ФИО2 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 26 606 руб. 43 коп. (л.д. 20-24).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ исходит из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, подтверждающих факт совершения ответчиком преступления, в результате которого ИП ФИО2 причинен материальный ущерб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, факт причинения имущественного вреда истцу в результате преступного действия ответчика, привлеченного по уголовному делу гражданским ответчиком, установлен вступившими в законную силу приговорами суда в качестве квалифицирующего признака состава преступления. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации эти обстоятельства имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданский иск, и не могли быть пересмотрены в рамках гражданского судопроизводства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Пунктом 4 ст. 393 ГК РФ предусмотрены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно: принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14).

При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены, в связи с допущенным должником нарушением и именно последнее явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду. При этом, основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной всей совокупности перечисленных условий.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу имеются основания для возмещения истцу за счет ответчика упущенной выгоды, поскольку неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств подтверждена бесспорными доказательствами, в том числе договором аренды с указанием арендной платы, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и требуемыми убытками подтверждено представленным вступившим в законную силу приговором суда.

При этом суд исходит из размера арендной платы согласно договору аренды, прейскуранту стоимости аренды оборудования (л.д. 19), а также представленного стороной истца расчета задолженности (л.д. 31) за период с 15 апреля 2020 г. по 16 апреля 2020 г. за каждые сутки расчет производится из тарифа по 300 руб., за период с 16 апреля 2020 г. по 18 августа 2022 г. за каждые сутки расчет производится из тарифа по 350 руб., в который истец не мог пользоваться оборудованием, по вине ответчика, а, следовательно, и получать прибыль в соответствии с договором аренды.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона. При расчете учтены все платежи, поступившие от арендатора.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, а также неисполнением ответчиком обязательства по возмещению ущерба в размере 26 606 руб. 43 коп. (л.д. 47-52), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате за период с 15 апреля 2020 г. по 27 марта 2023 г. день вынесения решения в размере 376 900 руб. (из расчета 1076 дней просрочки х 350 руб.+300 руб.(за период с 15 апреля по 16 апреля)), за период с 28 марта 2023 г. по дату фактического исполнения обязанности компенсировать вред, причиненный преступлением, взысканный на основании приговора Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2021 г., исходя из расчета 350 руб. в сутки, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из п.1 и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина(п.1).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.)(п.4).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество, а также при недоказанности истцом заявленного требования, наличие предпринимательской деятельности истца и связанной с данной деятельности ущерба, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда. В приговоре суда также не содержится выводов о причинении ответчиком каких-либо физических или нравственных страданий истцу.

Поскольку законом возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, не предусмотрена, и доказательств причинения морального вреда истец не представил, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 186 руб. 60 коп. (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, признает понесенные истцом расходы расходами за услуги представителя и исходя из принципов пропорциональности и разумности, размера удовлетворения исковых требований, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, важности защищаемого права, объёма работы проведенной представителем в судебном порядке, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований истца, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1000 000 руб. - 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб..

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 192 руб. (л.д. 9), в связи с чем с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6192 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (паспорт серия №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) арендную плату по договору аренды № 11 от 13 апреля 2020г. за период с 15 апреля 2020 г. по 27 марта 2023 г. в размере 376 900 руб., с 28 марта 2023 г. по дату фактического исполнения обязанности компенсировать вред, причиненный преступлением, взысканный приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2021 г., исходя из расчета 350 руб. в сутки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 186 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 192 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья С.И.Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 апреля 2023 г.