Решение по делу № 2А-3624/2022 от 15.08.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0008-01-2022-004729-64

Дело №2а-3624/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре судебного заседания Чекиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» через представителя ФИО3 обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, сославшись на то, что административный истец является стороной исполнительного производства от 29.01.2021 №10143/21/61032-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону на основании решения по делу №2-1156/2017 от 19.04.2018 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 38000 руб. 00 коп.. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком в адрес административного истца не направлялась. 26.05.2022 административному ответчику подавались заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Материалы исполнительного производства административному истцу не предоставлены до настоящего времени. 23.06.2022 административным ответчиком выдана сводка по исполнительному производству, в соответствии с которой остаток долга составляет 37987 руб. 48 коп.. Взыскание денежных средств проводилось в размере 12 руб. 52 коп.. Административным истцом жалоба в порядке подчиненности на бездействие административного ответчика не подавалась. Анализ сводки по исполнительному производству позволяет сделать вывод о том, что с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени должник не вызвался для дачи объяснений, административным ответчиком не осуществлен выход по месту жительства должника, не накладывался арест на имущество, находящееся по месту жительства должника, последнее не изымалось, на хранение должнику не передавалось, его оценка и реализация не проводились. Административный ответчик не контролировал исполнение направленных им запросов, последние носят крайне не регулярный характер. Таким образом, административным ответчиком не выполнены необходимые исполнительные действия, установленные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не осуществлен контроль за ходом исполнительного производства, не приняты исчерпывающие меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Административный ответчик имел возможность совершить указанные выше необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако их не совершил, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству от 29.01.2021 №10143/21/61032-ИП, выраженное в не выполнении следующих исполнительных действий: направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства; выхода по адресу нахождения жилого помещения, занимаемого должником в целях установления принадлежащего ему имущества; наложения на находящееся в данном жилом помещении имущество должника ареста; производства оценки данного имущества; передаче арестованного и изъятого имущества на хранение;

обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству от 29.01.2021 №10143/21/61032-ИП совершить следующие исполнительные действия: выход по адресу нахождения жилого помещения, занимаемого должником в целях установления принадлежащего ему имущества; наложить на находящееся в данном жилом помещении имущество должника арест; произвести оценку данного имущества; передать арестованное и изъятое имущество на хранение в случае установления такового.

Административный истец ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Суд в порядке ч. 1 ст. 43 КАС РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" привлек к участию в деле в качестве административного ответчика Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Административный ответчик Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 через приемную суда представила материалы исполнительного производства от 02.02.2021 №10143/21/61032-ИП, которые судом приобщены к материалам дела.

Согласно возражениям копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам почтовой корреспонденцией, а также на электронную почту взыскателя. Одновременно с возбуждением исполнительного производства в период со 02.02.2021 по 14.07.2022 СПИ направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике. Также сделаны иные запросы, такие как в УФМС и ЗАГС. Положительных ответов из пенсионного фонда о получении должником доходов нет. Согласно ответу из ГИБДД России за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. Согласно положительным ответам из банков и кредитных организаций СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. 01.07.2022 СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 04.04.2021 выходом по адресу должника, указному в исполнительном документе, составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно ФЗ об исполнительном производстве СПИ является должностным лицом, принимающим процессуальные решения самостоятельно, руководствуясь настоящим ФЗ. СПИ принимается весь комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых СПИ действий не может служить основанием для констатации бездействия СПИ. Указанный двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Таким образом, постановление, действие СПИ является правомерным. Заявителем не предоставлено в суд доказательств нарушения его прав и законных интересов и нарушения СПИ закона. Действия СПИ полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя не нарушены. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 просила суд в удовлетоврении административного иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении административного искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству от 29.01.2021 №10143/21/61032-ИП, выраженного в не направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2021 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №10143/21/61032-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-1156/2017, предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 38000 руб. 00 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

В подтверждение направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в неэлектронном виде взыскателю судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 представлен скриншот страницы с указанием постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из скриншота страницы с указанием постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в неэлектронном виде направлена ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», адрес доставки: <адрес> Однако из материалов исполнительного производства данный адрес взыскателя не следует.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что адресом взыскателя является: <адрес>

Тогда как из административного искового заявления следует другой адрес ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», а именно: <адрес>

Также из скриншота страницы с указанием постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в неэлектронном виде направлена ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» по электронной почте: <адрес>, дата отправки по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов исполнительного производства адрес электронной почты ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» и его представителя ФИО3 не следует.

Тогда как из административного искового заявления следует другой адрес электронной почты ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», а именно: <адрес>, и его представителя ФИО3, а именно: <адрес>

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Учитывая изложенное, скриншот страницы с указанием постановления о возбуждении исполнительного производства не является доказательством направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В подтверждение направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в неэлектронном виде взыскателю судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой РПО ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» по адресу: <адрес>

Однако судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату в установленный законодательством срок не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2021 №10143/21/61032-ИП в установленный законодательством срок в адрес взыскателя не направлена.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выраженное в не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2021 №10143/21/61032-ИП в установленный законодательством срок, не соответствует п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выраженное в не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2021 №10143/21/61032-ИП в установленный законодательством срок, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца на своевременность и правильность исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выраженного в не направлении ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2021 №10143/21/61032-ИП в установленный законодательством срок.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2021 №10143/21/61032-ИП была направлена ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» по почте.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству от 29.01.2021 №10143/21/61032-ИП, выраженного в не осуществлении выхода по адресу нахождения жилого помещения, занимаемого должником в целях установления принадлежащего ему имущества; в не наложении на находящееся в данном жилом помещении имущество должника ареста; в не производстве оценки данного имущества; в не передаче арестованного и изъятого имущества на хранение.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в течение всего срока исполнительного производства действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен положениями гл. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ФНС к ЕГРЮЛ / ЕГРИП, в ФНС к ЕГРИП, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в ГУВМ МВД России, к оператору связи, на СМС оповещения, на автообзвон, в ФНС о счетах должника, в банки, о должнике или его имуществе, в ФНС к ЕГРН, в ПФР о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФ, в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ, в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории, о регистрации в ФМС, в ФСИН на предоставление сведений об осужденном или условно-осужденном должнике.

10.02.2021судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб., об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о распределении ДС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу должника проверить его имущественное положение не представилось возможным, так как на стук в дверь никто не открыл, соседи также не открыли.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответам за ФИО2 зарегистрирован автомобиль: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №

Также за ФИО2 зарегистрированы: земельный участок по адресу: <адрес>, КН №; земельный участок по адресу: <адрес>, КН №.

За ФИО2 зарегистрированы счета в банках.

Исполнительное производство не окончено, осуществляется комплекс необходимых мер по исполнению исполнительного документа, в том числе мониторинг имущественного положения должника путем направления периодических запросов в регистрирующие органы, ПФР, ЗАГС, кредитные учреждения.

Объем проведенной судебным приставом-исполнителем работы по исполнению исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, позволяет суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем принимаются предусмотренные законом меры по совершению исполнительных действий, при этом права и законные интересы взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. Исполнительное производство не окончено, не прекращено, не приостановлено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимался комплекс необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии на момент возникновения спора бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеупомянутому исполнительному производству. Факт наличия задолженности не свидетельствует об обратном.

С учетом изложенного, оснований полагать, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выраженное в не осуществлении выхода по адресу нахождения жилого помещения, занимаемого должником в целях установления принадлежащего ему имущества, у суда не имеется.

При рассмотрении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выраженного в не наложении на находящееся в данном жилом помещении имущество должника ареста; в не производстве оценки данного имущества; в не передаче арестованного и изъятого имущества на хранение, суд пришел к выводу о том, что данные требования являются преждевременными, поскольку, как указано выше, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области был осуществлен выход по адресу нахождения жилого помещения, занимаемого должником. Однако выходом по адресу должника проверить его имущественное положение не представилось возможным, так как на стук в дверь никто не открыл, соседи также не открыли, а потому судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в жилом помещении должника не было установлено имущество, на которое возможно наложить арест, произвести оценку которого и которое передать на хранение.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного административного искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству от 02.02.2021 №10143/21/61032-ИП, выраженного в не осуществлении выхода по адресу нахождения жилого помещения, занимаемого должником в целях установления принадлежащего ему имущества; в не наложении на находящееся в данном жилом помещении имущество должника ареста; в не производстве оценки данного имущества; в не передаче арестованного и изъятого имущества на хранение.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным указанного бездействия, то суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных вторичных требований об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству от 02.02.2021 №10143/21/61032-ИП совершить следующие исполнительные действия: выход по адресу нахождения жилого помещения, занимаемого должником в целях установления принадлежащего ему имущества; наложить на находящееся в данном жилом помещении имущество должника арест; произвести оценку данного имущества; передать арестованное и изъятое имущество на хранение в случае установления такового.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплатил, а потому в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ суд по настоящему делу не решает вопросы о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» к судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выраженное в не направлении ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2021 №10143/21/61032-ИП в установленный законодательством срок, признать незаконным.

В остальной части в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Цмакалова

Решение суда в окончательной форме принято 23.08.2022.