РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при секретаре судебного заседания Принцевой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 у. – адвоката Морозова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Содикову Хумойину Акмалу угли о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 у. с иском о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 05.02.2020 между истцом и ответчиком ФИО1 у. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 160000 рублей. По условиям договора ответчик ФИО1 у. обязался вернуть сумму займа в полном объеме до 05.01.2022. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Условия данного договора изложены в письменном договоре беспроцентного займа №03 от 05.02.2020, подписанном собственноручно ответчиком в присутствии третьего лица ФИО3.

Приводя положения ст. 153, п. 1 ст. 158, ст.ст. 309, 310, ст. 807 ГК РФ, истец указал, что с момента получения денежных средств ответчик условия договора не выполнял, денежные средства в уплату долга истцу не передавал. После истечения срока исполнения обязательств по договору займа ответчик также не передавал истцу денежные средства. На момент подачи иска сумма долга по договору займа составляет 160000 рублей. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства возврата суммы заемных средств. Решить спор в настоящее время мирным путем ответчик отказывается.

Ссылаясь на положения ст. 408, п.1 ст. 810 ГК РФ, указывает, что один экземпляр договора займа находится у истца, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа.

12.04.2022 определением Рамешковского районного суда Тверской области в удовлетворении ходатайства ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста (запрета регистрационных действий) на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 у., отказано.

25.05.2022 определением Рамешковского районного суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 у. о взыскании задолженности по договору займа передано для рассмотрения по подсудности в Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 у., третье лицо ФИО3, неоднократно надлежащим образом извещавшиеся о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, судебная корреспонденция об извещении о слушании дела возвращена обратно в суд за истечением срока хранения.

Ответчику ФИО1 у. судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен в качестве представителя адвокат Бежецкого филиала №2 НО «ТОКА» Морозов И.А. в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Морозов И.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ввиду отсутствия для этого оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 05.02.2020 между ФИО2 (займодавцем), паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по , и гражданином Республики Узбекистан Содиковым Хумойином Акмалом Угли (заемщиком), паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД , заключен договор беспроцентного займа №.

Согласно п. 1.1, 2.1 договора займа займодавец передал заемщику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи сумму займа в размере 160000 рублей.

Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть по акту приема-передачи полученную сумму займа в рублях в следующем порядке: 30000 - 05.05.2020, 30000 – 05.09.2020, 30000 – 05.02.2021, 30000 – 05.06.2021, 30000 – 05.10.2021, 10000 – 05.01.2022 (п. 2.2 договора займа).

В случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в определенный в п. 2.2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу (п. 3.1 договора займа).

Согласно п. 3.2 договора займа в случае пропуска срока возврата займа, указанного в п. 2.2 договора более чем на 15 дней или изменения места работы заемщиком без предварительного письменного согласия займодавца, последний имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в месячный срок.

Как следует из п. 3.3 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Настоящий договор составлен в двух экземплярах в присутствии ФИО3 (п. 5.5 договора займа).

Актом приема-передачи денежных средств к договору беспроцентного займа от 05.02.2020 подтверждается, что ФИО2 передал, а ФИО1 у принял сумму займа в размере 160000 рублей. Претензий по указанной передаче суммы займа стороны друг к другу не имеют.

Согласно ответу на запрос УМВД России по Тверской области от 11.05.2022 ФИО1 у. по вопросу приобретения гражданства РФ в установленном законом порядке не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В порядке ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку.

Согласно статье 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривал, что договор беспроцентного займа от 05.02.2020 года составлен и подписан им собственноручно.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения закона в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что представленный истцом договор займа является сделкой, порождающей обязательства ответчика выплатить истцу денежную сумму в размере 160000,0 рублей в указанный в нем срок.

Названный договор займа не противоречит закону, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признавался. Доказательств обратного в суд не представлено.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа, акту приема-передачи к договору займа, 05.02.2020 года ответчик ФИО1 у. получил от истца ФИО2 в долг денежные средства в сумме 160000,0 рублей и обязался их вернуть частями в срок до 05.01.2022 года согласно графику, указанному в п. 2.2 договора займа.

Вместе с тем, сумма займа, переданная по договору займа, в полном объеме истцу не возвращена, как и не передана на момент рассмотрения дела судом. Каких-либо платежей в счет уплаты долга ответчик, согласно принятым на себя обязательствам, не производил. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора, подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Договор займа, представленный истцом, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств в полном объеме не содержит. Заемные обязательства ответчиком не погашены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности истцом того обстоятельства, что у ответчика имеются денежные обязательства, основанные на договоре займа от 05.02.2020, исполнение которого нарушено ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные в договоре денежные средства в сумме 160000,0 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела, в связи с чем, учитывая положения абзаца 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, с ответчика ФИО1 у. в доход бюджета Бежецкого района Тверской области подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Содикову Хумойину Акмалу угли о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Содикова Хумойина Акмала угли в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 05 февраля 2020 года в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Содикова Хумойина Акмала угли государственную пошлину в доход бюджета Бежецкого района Тверской области в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2022 года.

Председательствующий П.С. Костинова

1версия для печати