К делу № 2-1497/2022
УИД 23RS0021-01-2022-001993-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Станица Полтавская 02 августа 2022 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Никитиной С.В.,
при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «ГСК «Югория» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обосновании иска представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло ДТП, в результате которого транспортное средство № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий транспортным средством №, нарушил ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность владельца № застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором ОСАГО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).
Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшему составил 128 476 рублей 01 копейка.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении ответчик был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно информации, размещенной на сайте судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по делу № было вынесено постановление, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и привлечен к административной ответственности.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 128 476 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 770 рублей, расходы по отправке иска и приложений ответчику в размере 70 рублей 80 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, в своём заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 будучи надлежаще уведомленным о времени, месте судебного разбирательства, в суд не явился.
В адрес суда возвращено почтовое уведомление без отметки о вручении.
Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.
С учётом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Из части 1 статьи 196 ГПК РФ следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло ДТП, в результате которого транспортное средство № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий транспортным средством №, нарушил ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность владельца № застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором ОСАГО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).
Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшему составил 128 476 рублей 01 копейка.
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении ответчик был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно информации, размещенной на сайте судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по делу № было вынесено постановление, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и привлечен к административной ответственности.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ с момента выплаты страхового возмещения к Страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.2 ст.15 ФЗ об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со п. б ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная страховой компанией сумма 128 476 рублей 01 копейка.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» необходимо взыскать оплаченную государственную пошлину в сумме 3 770 рублей, которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в сумме 70 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «ГСК «Югория» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, проживающего по адресу: , в порядке регресса денежные средства в размере 128 476 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 770 рублей, почтовые расходы в сумме 70 рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Красноармейского районного суда Никитина С.В.