УИД 26RS0*****-06

Дело *****

РЕШЕНИЕ(ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1 28 мая 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО8 ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указывая, что 05.04.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки CITROEN BERLINGO, регистрационный номер Н970ТР26, под управлением виновника ДТП, ответчика-ФИО3 и автотранспортного средства марки CHERY TIGGO 7 Pro 1.5 Prestige, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО6 Согласно административного материала, в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия установлена вина ответчика ФИО3О. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика -ФИО3О., автотранспортное средство марки CHERY TIGGO 7 Pro 1.5 Prestige, регистрационный номер <***>, получило механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца автотранспортного средства марки CITROEN BERLINGO, регистрационный номер Н970ТР26 застрахована в нашей компании САО «РЕСО-Гарантия». При заключении договора страхования (ТТТ7025646529) страхователем был указан ограниченный круг лиц, допущенных к управлению автотранспортным средством. В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ответчик ФИО3О. в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лишь допущенного к управлению транспортным средством марки CITROEN BERLINGO, регистрационный номов 1197011’26, что подтверждается копией страхового полиса № ТТТ7025646529. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику АО «Совкомбанк Страхование», приняв заявление от потерпевшей в ДТП стороны, было выдано направление на осмотр поврежденного автотранспортного средства марки CHERY TIGGO 7 Pro 1.5 Prestige, регистрационный номер <***>. На основании акта осмотра от 13.04.2023г. вышеуказанного поврежденного транспортного средства и материалов экспертного заключения *****г. от 18.04.2023г., в порядке прямого возмещения убытков урегулировала убыток и выплатила потерпевшей стороне в ДТП страховое возмещение в размере 286 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ***** от 24.04.2023г. В свою очередь, расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Выплата страхового возмещения была произведена на основании Соглашения о выплате страхового возмещения, согласно которому стороны пришли к согласию об общем размере выплаты в вышеуказанной выплаченной сумме. Согласно ст.26.1 ФЗ от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>) ”Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017г.) САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании АО «Совкомбанк Страхование» в рамках соглашения о прямом возмещении ущерба сумму оплаченного ущерба, в размере 286 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ***** от 03.10.2023г. В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": "Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая". Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 Гульверди ФИО2, <дата> года рождения, 286 000 руб. в пользу истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП;

Взыскать с ответчика ФИО3 Гульверди ФИО2, <дата> года рождения, расходы истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 580 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В заявлении, направленном в суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Сведений относительно уважительности причин не явки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания по делу опубликовано на сайте суда в системе ГАС «Правосудие».

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и приведенные правовые нормы, учитывая, что указанным лицам достоверно известно о наличии и характере разрешаемого судом спора, в том числе из имеющейся информации на официальном сайте суда, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, неоднократную неявку в судебные заседания на протяжении длительного периода времени, суд, расценивая действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, направленные на намеренное затягивание рассмотрения и разрешения спора по существу, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания неявки уважительной, и счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению, как сроков рассмотрения дела, так и прав и других участников процесса на своевременное разрешение спора.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Как следует из материалов дела, 05.04.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки CITROEN BERLINGO, регистрационный номер Н970ТР26, под управлением виновника ДТП, ответчика ФИО3 и автотранспортного средства марки CHERY TIGGO 7 Pro 1.5 Prestige, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО6

Согласно административного материала, в совершении вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия установлена вина ответчика ФИО3О. Дорожно -транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО3О., автотранспортное средство марки CHERY TIGGO 7 Pro 1.5 Prestige, регистрационный номер <***>, получило механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца автотранспортного средства марки CITROEN BERLINGO, регистрационный номер Н970ТР26 застрахована в нашей компании САО «РЕСО-Гарантия».

При заключении договора страхования (ТТТ7025646529) страхователем был указан ограниченный круг лиц, допущенных к управлению автотранспортным средством.

В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ответчик ФИО3О. в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лишь допущенного к управлению транспортным средством марки CITROEN BERLINGO, регистрационный номов 119701126, что подтверждается копией страхового полиса № ТТТ7025646529.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику АО «Совкомбанк Страхование», приняв заявление от потерпевшей в ДТП стороны, было выдано направление на осмотр поврежденного автотранспортного средства марки CHERY TIGGO 7 Pro 1.5 Prestige, регистрационный номер <***>.

На основании акта осмотра от 13.04.2023г. вышеуказанного поврежденного транспортного средства и материалов экспертного заключения *****г. от 18.04.2023г., в порядке прямого возмещения убытков урегулировала убыток и выплатила потерпевшей стороне в ДТП страховое возмещение в размере 286 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ***** от 24.04.2023г.

В свою очередь, расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании Соглашения о выплате страхового возмещения, согласно которому стороны пришли к согласию об общем размере выплаты в вышеуказанной выплаченной сумме.

Согласно ст.26.1 ФЗ от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>) ”Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017г.) САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании АО «Совкомбанк Страхование» в рамках соглашения о прямом возмещении ущерба сумму оплаченного ущерба, в размере 286 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ***** от 03.10.2023г.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": "Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая". Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ Ответчику направлялась копия искового заявления.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к ответчику ФИО3О.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от <дата>) Верховного суда РФ (Пленум от <дата> *****), ст. 1072 ГК причинитель вреда в случае, если его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, начисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью погасить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Коституционного суда от <дата>, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от <дата> исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с нательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": "Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая".

В соответствии с и. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 580 руб.00 коп, указанные расходы документально подтверждены. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО3 Гильвердии ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 Гульверди ФИО2, <дата> года рождения, 286 000 руб. в пользу истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП.

Взыскать с ответчика ФИО3 Гульверди ФИО2, <дата> года рождения, расходы истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 580 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий Аветисова Е.А.