Дело № 2 -536/2025г.
УИД 08RS0001-01-2024-007730-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Худаевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (далее Общество) обратилось с указанным иском, мотивируя тем, что 29 апреля 2022г. ООО МФК «Займ Онлайн» заключило с ФИО1 договор займа № 11-7836666-2022, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети «Интернет», расположенного по адресу: www.payps.ru, и СМС кода. 15 февраля 2023г. ООО МФК «Займ Онлайн» заключило с Обществом договор уступки прав (требований) № 2/23ВК по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик, получив кредит, его оплату не произвел. Задолженность составляет 137 500 руб., из них: сумма основного долга – 55 000 руб.; проценты за пользование займом – 82 500 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 137 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 125 руб.
Представитель Общества ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик просит суд рассмотреть дело в их отсутствие; иск не поддерживает, просит в его удовлетворении отказать (заявление представителя ФИО1 - ФИО3 от 17 февраля 2025г.).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63 «Об электронной подписи» (далее Закон № 63) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 3 ст. 5 Закона № 63 неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.
Следовательно, неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.
По ч. 3 ст. 2 Закона № 63 квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи, и являющийся в связи с этим официальным документом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 63 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, приз- нается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Из материалов дела следует, что 29 апреля 2022г. ФИО1, используя функционал сайта ООО МФК «Займ Онлайн» www.payps.ru и СМС код, приходящий на номер мобильного телефона, обратился с заявкой на предоставление займа в размере 55 000 руб., со сроком возврата кредита 180 дней. ООО МФК «Займ Онлайн», рассмотрев заявку, приняло положительное решение о заключении договора займа, направив ответчику оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа № 11-78 36666-2022, а также СМС сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 29 апреля 2022г., сумма займа в размере 55 000 руб. перечислена ответчику на банковскую карту № №.
15 февраля 2023г. ООО МФК «Займ Онлайн» на основании договора уступки права (требования) уступило Обществу, истцу по настоящему делу, право требования к ФИО1 по договору потребительского займа от 29 апреля 2022г.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ).
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма приобретенного права требования по Договору на дату уступки прав требования составляет 137 500 руб., из них: сумма основного долга – 55 000 руб.; сумма процентов за пользование займом – 82 500 руб.
Расчет задолженности произведен истцом на основании условий Договора и признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.
Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе был отказаться от заключения Договора, а, заключив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия.
Представленный истцом расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 октября 2024г. судебный приказ № 2-1631/2023г., вынесенный 15 мая 2023г., о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вива Коллект» задолженности по договору займа № 11-7836666-2022 от 29 апреля 2022г. в размере 137 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 975 руб. отменен, что свидетельствует о том, что ответчику известно о необходимости погасить задолженность, ее размер и взыскатель.
Доказательства оплаты кредитной задолженности в полном объеме или отсутствия задолженности перед Обществом по данному денежному обязательству, ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования Общества о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 137 500 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования удовлетворены в размере 137 500 руб., государственная пошлина от указанной суммы – 5 125 руб.
Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежные поручения № 55877 от 03 апреля 203г. и № 11958 от 28 ноября 2024г. соответственно на суммы 3 150 руб. и 1975 руб.).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 5 125 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 11-7836666-2022 от 29 апреля 2022г. в размере 137 500 руб., из которых: основной долг – 55 000 руб., проценты за пользование займом – 82 500 руб.; расходы, понесенные обществом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5 125 руб., всего 142 625 (сто сорок две тысячи шестьсот двадцать пять) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Г.П. Надбитова
В окончательной форме решение суда изготовлено 19 февраля 2025г.