№ 2-443/2023 (2-6341/2022)

УИД: 27RS0007-01-2022-007639-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) ООО МКК «Русинтерфинанс» заключило с ФИО1 путем подписания простой электронной подписью договор займа (№), в соответствии с которым ей переводом на банковскую карту (№) предоставлен заем в размере 28 500 рублей на срок по (дата). Итоговая сумма возврата составила 34 425 рублей. Заемщик, получив от ООО МКК «Русинтерфинанс» сумму займа в размере 28 500 рублей, что подтверждается выпиской банковской карты. Свои обязательства по договору заемщик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 69 275 рублей, из которых: сумма займа в размере 28 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 775 рублей, которые просит взыскать с ответчика ФИО1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 278,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Судебные извещения, адресованные ответчику, возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уведомление ответчика признано надлежащим.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Обязанности по договору займа установлены параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МКК «Русинтерфинанс» является микрофинансовой компанией, деятельность которого регулируется нормами законодательства о микрофинансовых организациях.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от (дата) № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

На основании п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 2 и ст. 18 Федерального закона № 63-ФЗ электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено, что (дата) ООО МКК «Русинтерфинанс» заключило с ФИО1 путем подписания простой электронной подписью договор займа (№), в соответствии с которым ей переводом на банковскую карту (№) предоставлен заем в размере 28 500 рублей на срок по (дата). Итоговая сумма возврата составила 34 425 рублей.

Пунктом 4.6 указанного договора микрозайма предусмотрено, что возврат займа и процентов заёмщик обязан произвести единовременно (дата) в размере 34 425 рублей. При не возврате займа и процентов в указанные срок, начисление процентов в размере, определенном п. 1.6 публичной оферты о предоставлении микрозайма 0,99 % в день.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 сумму займа в размере 28 500 рублей, что подтверждается выпиской банковской карты (№).

Ответчик в свою очередь ненадлежащее исполнил свои обязанности по погашению суммы займа, в установленный в договоре займа срок - (дата) - возврат суммы займа с процентами за пользование заемными средства ответчиком не произведен, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Из представленного расчета задолженности по договору займа (№) от (дата) сумма задолженности составила 69 275 рублей, из которых: сумма займа в размере 28 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 775 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика, кроме того, расчет не оспаривался ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 278,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (№)), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН (№)) задолженность по договору займа (№) от (дата) в размере 69 275 рублей (из которых: сумма займа в размере 28 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 775 рублей), а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 278,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Капитонова

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)