Дело № 2-1/2025

УИД 42RS0022-01-2022-000046-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 01 августа 2025 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, представителя третьего лица ООО «Агроинвест-12» - ФИО6, представителя третьего лица АО УК «Кузбассразрезуголь» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному агентству водных ресурсов, Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании действий государственного органа незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО10 обратились в суд с административным иском к Федеральному агентству водных ресурсов, Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды, о признании действий государственного органа незаконными.

Определением суда от "ххх" суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (т.4 л.д. 243-244).

Определением суда от "ххх" производство по требованиям истца ФИО10 прекращено в связи с отказом ФИО10 от поддержания исковых требований (т. л.д.)

Требования с учетом уточнений (т. 3 л.д. 33, т.3 л.д. 168) мотивированы тем, что ФИО1 является участником общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 42№*** расположенных по адресу: ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. В 2021 году прокурор Ленинск-Кузнецкого района обращался в суд с требованиями к ООО «Агроинвест-12», ООО «Терра» ФИО4, ФИО1, ФИО10 о признании недействительным образование земельных участков, об исключении из государственного кадастра недвижимости записей государственного кадастрового учета, о признании права собственности отсутствующим на ряд земельных участков, указанных выше, принадлежащих в том числе ФИО1, поскольку они сформированы в прибрежной зоне пруда «Ульяновский», который является водным объектом в соответствии с водным кодексом РФ. В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела была назначена судебная землеустроительная комплексная экспертиза, согласно заключению экспертов ООО «МБЭКС» №№*** от "ххх" исследуемый водоем «пруд Ульяновский» является частью гидротехнических сооружений гидроотвала, как производственного объекта разреза «Моховский», а именно прудом-отстойником, и не является поверхностным водным объектом соответствующим Водному кодексу РФ.

Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда от "ххх" в удовлетворении исковых требований прокурору было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда установлено, что "ххх" в Государственный водный реестр внесены сведения о водохранилище (местное наименование «Пруд Ульяновский»).

Решение и дополнительное решение Ленинск-Кузнецкого районного суда от "ххх" по делу №*** отменены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Кемеровского областного суда от "ххх", требования прокурора о признании недействительным образования земельных участков, об исключении из государственного кадастра недвижимости записей государственного кадастрового учета, о признании права собственности отсутствующим на ряд земельных участков удовлетворены в полном объеме.

Пруд «Ульяновский», расположенный в границах Беловского и Ленинск-Кузнецкого муниципальных округов Кемеровской области-Кузбасса, координаты центра 54.6426810 с.ш. 86.3947080 в.д. внесен в государственный водный реестр как водохранилище, код объекта №*** Внесение сведений в государственный водный реестр о водном объекте - пруд «Ульяновский» выполнено на основании отчета ООО «Центр Инженерных технологий» (ООО «ЦИТ»), по заказу АО «УК «Кузбассразрезуголь». Истец считает, действия ответчиков Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Федерального агентства водных ресурсов по внесению сведений в государственный водный реестр о водном объекте - пруд «Ульяновский» не законными по следующим основаниям.

По мнению истца, единственным основанием для внесения сведений в Государственный водный реестр является получение Федеральным агентством водных ресурсов сведений от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в отношении поверхностных водных объектов и особенностях их водного режима, полученные в результате государственного мониторинга.

Таким образом, применительно к спорному случаю, основанием для внесения изменений в сведения государственного водного реестра относительно реки Еловка и внесение сведений в государственный водный реестр о водохранилище «Ульяновский пруд» могло быть получение Федеральным агентством водных ресурсов данных государственного мониторинга о соответствующем водном объекте.

Однако, как утверждает истец, в Федеральную службу по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от АО «УК «Кузбассразрезуголь» поступил только отчет «Внесение в государственный водный реестр сведений о статусе и границах водного объекта «пруд Ульяновский» на территориях Беловского и Ленинск-Кузнецкого районов». Этап 1 «Внесение в ГВР сведений о типе и гидрографических характеристиках р.Еловка и Ульяновского пруда».

Указанный отчет был выполнен на основании разовых инженерно-геодезических изысканий, которые были проведены в течение 6 дней (в период "ххх"), при этом, предусмотренные пунктом 9 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, формы и порядок предоставления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, (в том числе формы 6.1, 6.2, 6.3) не представлены и не соблюдены. При этом Отчет содержит противоречивые и непоследовательные выводы, в том числе вывод о том, что образование Ульяновского пруда происходит за счет водотока реки Еловка. Кроме того, в Отчете сделан необоснованный вывод о «выпуске воды из пруда через шандорный колодец №*** в канализованное русло реки Еловка. По мнению истца пруд «Ульяновский» является частью гидротехнических сооружений гидроотвала, как поверхностного объекта разреза «Моховский», а именно прудом-отстойником, что подтверждается заключением судебной экспертизы по делу №*** выполненной ООО «МБЭКС» №Т268-11/20 от "ххх", а также представленными прокурором в вышеназванное гражданское дело декларацией безопасности гидротехнических сооружений гидроотвала на реке Еловка №*** от "ххх", ситуационным планом гидроотвала Моховского угольного разреза, выпиской из Российского регистра гидротехнических сооружений от "ххх" (регистрационный номер гидротехнического сооружения №***), экспертным заключением на декларацию безопасности №*** от "ххх", экспликацией к проекту землеустройства (перераспределения земель) колхоза «Искра». Истец считает, что «Ульяновский пруд» является результатом строительства, представляет собой часть системы сбора и накопления осветленной воды и используется третьим лицом АО «УК «Кузбассразрезуголь» в своей уставной деятельности для обеспечения деятельности угледобывающего предприятия. Отсутствие рекреационного значения исключает возможность его отнесения к природно-антропогенному объекту. По общему правилу, действующее законодательство не включает в состав гидротехнических сооружений водные объекты и их акваторию, закон не предусматривает возможности возникновения водного объекта в соответствии с Водным кодексом РФ на месте части гидротехнического сооружения, в данном случае-пруда-отстойника.

При составлении Отчета специалистами ООО «ЦИТ», по мнению истца, не исследовались картографические материалы из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а именно Проект землеустройства клх им.«Искра» Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области (1992,2001 года издания), материалы землеустройства земель фонда перераспределения ЗАО «Искра» Ленинск-Кузнецкого района (2006 год). Согласно указанным документам на месте пруда Ульяновский расположен гидроотвал, отсутствует указание водного объекта. При проведении обследования экспертами ООО «ЦТИ» не учтено наличие шандорного колодца №***, искажены данные о наличии русла реки Еловка, не учтены картографические материалы. Истец считает, что принадлежащие ему земельные участки сельскохозяйственного назначения (не предназначенные для размещения гидроотвала) были затоплены в результате чрезвычайной ситуации на гидротехническом сооружении-гидроотвале, следовательно образование поверхностного водного объекта пруд «Ульяновский» невозможно. Факт частичного размещения гидроотвала АО «УК «Кузбассразрезуголь» на земельных участках, принадлежащих истцу, равно как и факт их затопления, подтверждается протоколом Россельхознадзора по Кемеровской области-Кузбассу от 04.06.2018 №№*** и решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам «№***

Таким образом, истец считает, что действия государственных органов (ответчиков по делу) нарушают право собственности истца на земельные участки, поскольку в данном случае АО «УК «Кузбассразрезуголь» освобождается от ответственности за вред, причиненный земельным участкам сельскохозяйственного назначения, поскольку указанные земельные участки находятся на землях водного фонда, в водоохранной зоне, в пределах береговой линии.

Проверками Россельхознадзора проведенными в 2013 и 2017 годах установлено, что гидроотвал разреза Моховский вышел за пределы земельного участка, предназначенного для размещения гидроотвала и затопил земельные участки сельскохозяйственного назначения. Специалистами Федерального агентства водных ресурсов и Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды представленные сведения в виде отчета на их достоверность не проверены. Письменные предупреждения ООО «Агроинвест-12» от 30.11.2022, в котором сообщалось о возможном обращении в госорганы заинтересованного лица, содержащем недостоверные сведения было проигнорировано. В результате этого в Государственный водный реестр под видом водного объекта был внесен пруд-отстойник осветленной воды гидроотвала на реке Еловка филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Моховский угольный разрез». Государственный мониторинг водного объекта - спорного пруда и реки Еловка государственному водному мониторингу не подвергались, следовательно решение Федерального агентства водных ресурсов о внесении изменений в сведения Государственного водного реестра о водном объекте река Еловка и внесение сведений о водоеме без названия на реке Еловка с местным названием «Ульяновский пруд» является незаконным. Действия государственных органов нарушают право собственности ФИО1 на земельные участки, так как в результате внесения в Государственный водный реестр сведений о пруде Ульяновский и о реке Еловка, "ххх" в ЕГРН были внесены сведения о береговой линии (границе водного объекта) 42:00-5.107, таким образом, земельные участки, находящиеся в собственности у истца с 2013 года оказались на землях водного фонда. На основании вышеизложенного ФИО1 просит суд:

- признать незаконными действия Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды незаконными по рассмотрению отчета «Внесение в государственный водный реестр сведений о статусе и границах водного объекта «пруд Ульяновский» на территориях Беловского и Ленинск-Кузнецкого районов». Этап 1 «Внесение в ГВР сведений о типе и гидрографических характеристиках р. Еловка и Ульяновского пруда», выполненного ООО «Центр инженерных технологий» (ООО «ЦИТ») и направлении в Федеральное агентство водных ресурсов сведений для внесения в государственный водный реестр;

- признать незаконными действия Федерального агентства водных ресурсов по внесению в государственный реестр сведений о статусе и границах водного объекта «пруд Ульяновский» на территориях Беловского и Ленинск-Кузнецкого района. Этап 1 «Внесение в ГВР сведений о типе и гидрографических характеристик р. Еловка и Ульяновского пруда;

- признать Отчет «Внесение в государственный водный реестр сведений о статусе и границах водного объекта «пруд Ульяновский» на территориях Беловского и Ленинск-Кузнецкого районов». Этап 1 «Внесение в ГВР сведений о типе и гидрографических характеристиках р.Еловка и Ульяновского пруда», выполненного ООО «Центр инженерных технологий» "ххх", недействительным;

- признать «Пруд Ульяновский», код объекта №*** несуществующим водным объектом;

- исключить из государственного водного реестра сведения о статусе и границах водного объекта «пруд Ульяновский» на территориях Беловского и Ленинск-Кузнецкого районов, код объекта №***

- исключить изменения, внесенные в государственный водный реестр в части сведений о типе и гидрологических характеристиках, координат устья и истока р.Еловка, код объекта №***

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Агроинвест-12» - ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, требования истца полагал подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица АО УК «Кузбассразрезуголь» ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 возражала, представила письменные возражения (т.2 л.д.108, т.3 л.д. 103, т.4 л.д.129).

Из письменных возражений третьего лица АО «УК «Кузбассразрезуголь» следует, что действия Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федерального агентства водных ресурсов в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства о ведении государственного водного реестра. Рассмотрев отчет ООО «ЦТИ» и затем включив сведения о пруде «Ульяновский» в государственный водный реестр, ответчики подтвердили, что сведения о водном объекте предоставлены в достаточном объеме, являются последовательными и не противоречивыми. По мнению представителя ООО «УК «Кузбассразрезуголь» позиция истца о недостоверности отчета подготовленного ООО «ЦТИ» на основании которого в Государственный водный реестр были внесены сведения о водном объекте «Пруд «Ульяновский» безосновательна и опровергается материалами дела. ООО «ЦТИ» является специализированной профильной организацией, которая имеет лицензию бессрочного действия №№*** на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях. В полном противоречии с приведенным утверждением ФИО1 в указанном отчете описано и учтено наличие шандорного колодца №***, отдельный раздел посвящен анализу сведений о реке Еловка, в том числе о русле реки, приведены соответствующие фотоматериалы, карты и схемы, в том числе схема современного русла реки Еловка с комплексом гидротехнических сооружений. В своем иске и дополнениях к нему ФИО1 не указывает каким именно требованиям постановления Правительства РФ №*** от "ххх" «О порядке ведения государственного водного реестра» и приказа Минприроды РФ №*** от "ххх" «Об утверждении порядка представления и состава сведений, представляемых Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, для внесения в государственный водный реестр» не соответствуют оспариваемые ими действия ответчиков. Кроме того, представитель ООО «УК «Кузбассразрезуголь» считает, что ответчиками не нарушено право собственности истца ФИО1 на земельные участки, поскольку апелляционным определением Кемеровского областного суда от "ххх" по делу №***, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, право собственности ФИО1 на земельные участки признано отсутствующим, образование участков-недействительным, следовательно отсутствующее право истца не может быть нарушено. Включая сведения о пруде Ульяновском в государственный водный реестр, уполномоченный орган фактически подтвердил, что сведения о водном объекте предоставлены в достаточном объеме, являются последовательными и непротиворечивыми, достоверными. По итогам расчетных методов экспертами ООО «ЦТИ» сделан вывод, что водный режим пруда Ульяновский формируется преимущественно за счет природных (поверхностный сток и осадки), а не антропогенных (технологические воды гидроотвала) источников, что является признаком водного режима. Все учтенные водные объекты подлежат внесению в государственный водный реестр. Внесение сведений (изменений) в государственный водный реестр императивно и строго регламентировано законодательством. Данные государственного водного реестра в отношении водных объектов содержат сведения об индивидуальном коде каждого водного объекта, о принадлежности объекта к гидрографической единице, водохозяйственному участку. Актуальность сведений в государственный водный реестр поддерживается уполномоченными федеральными органами, с учетом государственного надзора в области геодезии и картографии. Сведения из государственного водного реестра о регистрации в декабре 2021 в водном реестре водохранилища (пруда Ульяновского) подтверждает наличие водоема. Согласно выписке от "ххх" по реке Еловка уточнены морфометрические характеристики реки (длина и площадь водосбора). Внесение водного объекта в государственный водный реестр осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов (согласно п. 5.5.1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного Постановлением правительства РФ от "ххх" №***) по представляемым сведениям Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (п.5 Порядка ведения государственного водного реестра, утвержденного Постановлением Правительства РФ от "ххх" №***). Внесение пруда Ульяновского в водный реестр осуществлено надлежащими федеральными органами, согласно правилам действующего законодательства РФ. Акты проверки управления Россельхознадзора, указывающие, что подтопление участков вызвано действиями АО «УК «Кузбассразрезуголь» при эксплуатации гидроотвала не доказывает отсутствие спорного водного объекта. Водоем внесен в реестр в декабре 2021 года, соответственно при проверке Россельхознадзором сведения из государственного водного реестра не применялись. После декабря 2021 года предписаний Россельхознадзора в адрес АО «УК «Кузбассразрезуголь» об освобождении участков от воды не выдавалось. Управление Россельхознадзора не исследовало проектную документацию на гидроотвал, не является гидрологической организацией, поэтому мнение данного органа о том, что участки собственников подтоплены водами гидроотвала не подтверждено документально. То обстоятельство, что пруд Ульяновский является водным объектом и существующим водным объектом, было установлено при рассмотрении гражданского дела №***, в том числе на основании показаний эксперта ФИО8, выполнявшей судебную экспертизу, назначенную судом первой инстанции.

Относительно требований истца об исключении изменений, внесенных в государственный водный реестр в части сведений о типе и гидрологических характеристиках, координат устья и истока р.Еловка, ООО «УК «Кузбассразрезуголь» указывает, что для внесения в государственный водный реестр по реке Еловка были уточнены только морфометрические характеристики реки, а именно длина и площадь водосбора. В изменениях по реке Еловка, код №*** в сведениях государственного водного реестра допущена техническая ошибка-указано местоположение реки 13 км по правому берегу р.Мереть, а нужно было указать - по левому берегу р.Мереть. На ошибку было указано в письме ООО «ЦИТ», направленном в адрес компании в октябре 2022 года. В связи с чем АО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в Росгидромет с письмом об исправлении ошибки. Согласно проектной документации на гидроотвал в 1960-1970 г.г. при его строительстве были выполнены работы по выравниванию ***, на участке длиной около 5 км. Руслу был придан вид канала-углублению в земной коре трапецивидной формы, имеющего уклон по направлению к реке Мереть.

Относительно требований ФИО1 о признании незаконными действий Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по рассмотрению отчета, выполненного ООО «ЦИТ» и направлению в Федеральное агентство водных ресурсов сведений для внесения в государственный водный реестр, а также требований о признании незаконными действий Федерального агентства водных ресурсов по внесению в государственный водный реестр сведений о статусе и границах водного объекта «пруд Ульяновский» на территориях Беловского и Ленинск-Кузнецкого районов» ООО «УК «Кузбассразрезуголь» полагает оспариваемые действия в полном мере соответствующими требованиям законодательства о ведении государственного водного реестра.

Рассмотрев оспариваемый истцом отчет ООО «ЦТИ» и ответчики посчитали подлежащими включению сведения о пруде Ульяновском в государственный водный реестр. Федеральные органы не вправе по собственной инициативе сомневаться и вносить изменения в представленные документы для регистрации в государственном водном реестре о водных объектах, которые были изучены со стороны гидрологии организацией, имеющей лицензию Росгидромета.

Представители ответчиков Федерального агентства водных ресурсов, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия, представили возражения на исковые требования.

Из возражений представителя ответчика Федерального агентства водных ресурсов (т.1 л.д.87-89, т.6 л.д.221-226) следует, что только на основании сведений, представляемых Федеральной службой по гидрометеоролгии и мониторингу окружающей среды, Росводресурсы вправе внести информацию о поверхностных водных объектах в Государственный водный реестр. В случае соблюдения порядка предоставления сведений со стороны Росгидромета для включения их в государственный водный реестр Росводресурсы не вправе отказать во включении таких сведений в государственный водный реестр. Поскольку в оспариваемом случае порядок предоставления сведений был соблюден, Росводресурсы в установленном порядке включили сведения в государственный водный реестр о водном объекте «Пруд Ульяновский» на территориях Беловского и Ленинск-Кузнецкого районов. Таким образом, представитель ответчика считает, что при внесении сведений в государственный водный реестр о водном объекте «Пруд Ульяновский» Росводресурсы действовали в полном соответствии с действующим законодательством РФ.

Из возражений представителя ответчика Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) (т.1 л.д. 122, т.6 л.д.135-36) на исковое заявление следует, что Росгидромет как участник гидрометеорологической службы, предоставляет в Росводресурсы сведения о водных объектах, по мере их обследования участниками гидрометеорологической службы, то есть лицами, имеющими лицензию для осуществления деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях. При получении отчетов о проведении гидрологических и морфометрических обследований, выполненных организацией имеющей лицензию на выполнение работ в области гидрометеорологии в части определения гидрологических характеристик окружающей среды Росгидромет направляет в Росводресурсы сведения о неизученных водных объектах для внесения в государственный водный реестр. В отчете ООО «ЦТИ» (имеющем лицензию Росгидромета) первоначально представленном в Росгидромет письмом от "ххх" №*** отсутствовали таблицы по форме 3.1 «Сведения о неизученных водотоках» и 3.2 «Сведения по неизученным водоемам», в связи с чем Росгидрометом была направлена информация о представлении указанных сведений, а также последствиях внесения недостоверных сведений о водных объектах (письмо Росгидромета от "ххх" №***и). Вышеуказанные недостатки были исправлены и информация была направлена в установленном порядке в Росводресурсы для внесения изменений в государственный водный реестр. Письмом от "ххх" №№*** Росводресурсы проинформировали о внесении указанных изменений в государственный водный реестр. Все требования нормативных документов по подготовке документов и процедуре направления информации в Росводресурсы со стороны Росгидромета не нарушались. За достоверность содержания отчета по обследованию водного объекта ответственность несет лицензиат.

Из возражений представителя ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях следует, что Территориальное управление не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку предмет заявленных требований не связан с полномочиями осуществляемыми Территориальным управлением. Территориальное управление не осуществляет учет водных объектов и не распоряжается ими (т.5 л.д.79-80).

Представитель третьего лица Верхне-Обского бассейного водного управления в суд не явился, просили о рассмотрении дела без своего участия, представили отзыв, из которого следует, что на основании Положения о территориальных органах Росводресурсов, утвержденного приказом Росводресурсов №*** от "ххх", Верхнеобское БВУ осуществляет предоставление сведений из государственного водного реестра. Внесение в государственный водный реестр сведений о поверхностных водных объектах и особенностях их водного режима, представляемых Росгидрометом в полномочия Верхне-Обского БВУ не входит (т.1 л.д.186-187).

Представитель третьего лица ООО «Тэрра» в суд не явился, просили о рассмотрении дела без своего участия, представили пояснения по делу (т.3 л.д.158-164, т.4 л.д.133-140, т.5 л.д. 109-111) согласно которым ООО «Тэрра» поддерживает позицию истца и считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку в отчете составленном ООО «ЦИТ» «Внесение в государственный водный реестр сведений о статусе и границах водного объекта (пруд Ульяновский) на территориях Беловского и Ленинск-Кузнецкого районов. Этап 1. Внесение в ГВР сведений о типе гидрографических характеристиках р. Еловка и Ульяновского пруда. Барнаул-2021» представленному в Росгидромет для внесения в государственный водный реестр допущены существенные противоречия и нарушения, что свидетельствует о том, что исследование и выводы отчета являются недостоверными. Таким образом, учитывая, что отчет, послуживший основанием для внесения сведений в государственный водный реестр является недостоверным, то и внесенные сведения также являются недостоверными.

Представитель третьего лица ООО "Центр инженерных технологий" в суд не явились, представили письменные возражения согласно которым считают, что признать отчет ООО «ЦИТ» «Внесение в государственный водный реестр сведений о статусе и границах водного объекта (пруд Ульяновский) на территориях Беловского и Ленинск-Кузнецкого районов. Этап 1. Внесение в ГВР сведений о типе гидрографических характеристиках р. Еловка и Ульяновского пруда. Барнаул-2021»недействительным невозможно, поскольку он не оказывает какого-либо действия на права и обязанности каких-либо лиц, не является нормативным актом или актом органа власти.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области-Кузбассу, Сибирского межрегионального управления Россельхознадзора, администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, администрации Беловского муниципального округа, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ч.ч.1,2 ст.5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Частью 1 ст.8 ВК РФ предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.8 Водного кодекса Российской Федерации в собственности физического лица, если иное не установлено федеральными законами, могут находиться пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности физическому или юридическому лицу.

Из частей 1 - 8 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации следует, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 Водного кодекса РФ государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

В соответствии с ч.10 ст.31 Водного кодекса Российской Федерации ведение государственного водного реестра осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 24 Водного кодекса РФ предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся, в том числе, организация и осуществление государственного мониторинга водных объектов, установление порядка ведения государственного водного реестра и его ведение, гидрографическое и водохозяйственное районирование территории Российской Федерации;

Согласно ст.32 Водного кодекса РФ, для разработки схем комплексного использования и охраны водных объектов осуществляется гидрографическое районирование территории Российской Федерации. Гидрографическими единицами являются речной бассейн и подбассейн реки, впадающей в главную реку речного бассейна. Количество гидрографических единиц и их границы утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок установления границ гидрографических единиц и водохозяйственных участков утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2006 N 728 «О гидрографическом и водохозяйственном районировании территории Российской Федерации и утверждении границ бассейновых округов» предусмотрено, что гидрографическое районирование территории Российской Федерации (установление, документирование и утверждение количества гидрографических единиц и их границ) осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на основе методики гидрографического районирования территории Российской Федерации. Водохозяйственное районирование территории Российской Федерации (выделение, документирование и утверждение количества водохозяйственных участков и их границ) осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов на основе методики водохозяйственного районирования территории Российской Федерации. Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации утверждает методику гидрографического районирования территории Российской Федерации.

Порядок ведения водного реестра осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от "ххх" №***»О порядке ведения государственного водного реестра». При этом, порядок представления Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды сведений для внесения в государственный водный реестр определяется в соответствии с Приказ МПР России от 02.11.2007 N 284 «Об утверждении Порядка представления и состава сведений, представляемых Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, для внесения в государственный водный реестр».

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ФИО1 являясь участником общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 42№***, в целях защиты своих прав и законных интересов, вправе оспаривать законность действий Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по рассмотрению отчета «Внесение в государственный водный реестр сведений о статусе и границах водного объекта «пруд Ульяновский» на территориях Беловского и Ленинск-Кузнецкого районов». Этап 1 «Внесение в ГВР сведений о типе и гидрографических характеристиках р.Еловка и Ульяновского пруда», выполненного ООО «Центр инженерных технологий» (ООО «ЦИТ»), законность действий Федерального агентства водных ресурсов по внесению в государственный реестр сведений о статусе и границах водного объекта «пруд Ульяновский», исходя из фактического оспаривания статуса водного объекта - пруда «Ульяновский», код объекта №***

Фактически же, по мнению суда, спор сводится к ответу на один единственный вопрос: имеется ли фактическая гидрологическая связь между прудом Ульяновским (код объекта №***) и рекой Еловка (код объекта №***)?

При разрешении спора, суд исходит из того, что формально действия Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федерального агентства водных ресурсов соответствуют требованиям действующего законодательства о ведении государственного водного реестра. Так, рассмотрев отчет ООО «ЦТИ» и затем включив сведения о пруде «Ульяновский» в государственный водный реестр, орган исполнительной власти принял во внимание, что ООО «ЦТИ» является специализированной профильной организацией, которая имеет лицензию бессрочного действия №№*** на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. При этом, судом установлено, что в указанном отчете описано и учтено наличие шандорного колодца №***, отдельный раздел посвящен анализу сведений о реке Еловка, в том числе о русле реки, приведены соответствующие фотоматериалы, карты и схемы, в том числе схема современного русла реки Еловка с комплексом гидротехнических сооружений.

Судом не установлено нарушение порядка ведения водного реестра исходя из содержания Постановления Правительства РФ от 28.04.2007 №253 «О порядке ведения государственного водного реестра», а также порядка представления Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды сведений для внесения в государственный водный реестр исходя из Приказа МПР России от 02.11.2007 №284 «Об утверждении Порядка представления и состава сведений, представляемых Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, для внесения в государственный водный реестр». На такие нарушения не ссылается и сам истец.

Вместе с тем, сведения из государственного водного реестра о регистрации в декабре 2021 в водном реестре водохранилища - пруда «Ульяновского» подтверждает наличие водоема. Согласно выписке от 01.02.2022 по реке Еловка уточнены морфометрические характеристики реки (длина и площадь водосбора). Внесение водного объекта в государственный водный реестр осуществлено Федеральным агентством водных ресурсов согласно п.5.5.1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного Постановлением правительства РФ от 16.06.2004 №282, по представляемым сведениям Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, в соответствии с п.5 Порядка ведения государственного водного реестра.

Таким образом, суд приходит к выводу, что внесение пруда Ульяновского в водный реестр осуществлено надлежащими федеральными органами исполнительной власти.

При этом у суда не вызывает сомнений обоснованность выводов экспертов ООО «ЦТИ» о том, что водный режим пруда «Ульяновский» формируется преимущественно за счет природных (поверхностный сток и осадки), а не антропогенных (технологические воды гидроотвала) источников, что является признаком водного режима.

На основании сведений, представляемых Федеральной службой по гидрометеоролгии и мониторингу окружающей среды, Федеральное агентство водных ресурсов вправе внести информацию о поверхностных водных объектах в государственный водный реестр. В случае соблюдения порядка предоставления сведений со стороны Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды для включения их в государственный водный реестр Федеральное агентство водных ресурсов не вправе отказать во включении таких сведений в государственный водный реестр. Поскольку в оспариваемом случае порядок предоставления сведений был соблюден, Федеральное агентство водных ресурсов в установленном порядке включили сведения в государственный водный реестр о водном объекте «Пруд Ульяновский» на территориях Беловского и Ленинск-Кузнецкого районов. Таким образом, Федеральное агентство водных ресурсов действовало в полном соответствии с действующим законодательством РФ.

Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды как участник гидрометеорологической службы, предоставляет в Федеральное агентство водных ресурсов сведения о водных объектах, по мере их обследования участниками гидрометеорологической службы, то есть лицами, имеющими лицензию для осуществления деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях. При получении отчетов о проведении гидрологических и морфометрических обследований, выполненных организацией имеющей лицензию на выполнение работ в области гидрометеорологии в части определения гидрологических характеристик окружающей среды Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды направляет в Федеральное агентство водных ресурсов сведения о неизученных водных объектах для внесения в государственный водный реестр.

Истец полагает, что отчет ООО «ЦТИ» был выполнен на основании разовых инженерно-геодезических изысканий, которые были проведены в течение 6 дней (в период 01-"ххх", "ххх"), при этом, предусмотренные пунктом 9 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, формы и порядок предоставления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, (в том числе формы 6.1, 6.2, 6.3) не представлены и не соблюдены.

Однако, как видено из материалов дела, оспариваемый отчет ООО «ЦТИ» первоначально представленный в Федеральную службу по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды письмом от "ххх" №*** не содержал таблицы по форме 3.1 «Сведения о неизученных водотоках» и 3.2 «Сведения по неизученным водоемам», в связи с чем Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды была направлена информация о представлении указанных сведений, а также последствиях внесения недостоверных сведений о водных объектах (письмо Росгидромета от "ххх" №***и). Вышеуказанные недостатки были исправлены и информация была направлена в установленном порядке в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения изменений в государственный водный реестр. Письмом от 28.12№*** Федеральное агентство водных ресурсов проинформировало о внесении указанных изменений в государственный водный реестр. Все требования нормативных документов по подготовке документов и процедуре направления информации в Федеральное агентство водных ресурсов со стороны Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды не нарушались.

При этом, суд полагает, что акты проверки управления Россельхознадзора, указывающие, что подтопление участков вызвано действиями АО «УК «Кузбассразрезуголь» при эксплуатации гидроотвала может свидетельствовать само по себе об отсутствии спорного водного объекта.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что Отчет содержит противоречивые и непоследовательные выводы, в том числе вывод о том, что образование Ульяновского пруда происходит за счет водотока реки Еловка, о необоснованности вывода, содержащегося в отчете о «выпуске воды из пруда через шандорный колодец №*** в канализованное русло реки Еловка. Утверждение истца о том, что пруд «Ульяновский» является частью гидротехнических сооружений гидроотвала, как поверхностного объекта разреза «Моховский», а именно прудом-отстойником, со ссылкой на заключение судебной экспертизы по делу №*** выполненной ООО «МБЭКС» №№*** от "ххх", а также на декларацию безопасности гидротехнических сооружений гидроотвала на реке Еловка №***(04)0083-00-20Р от "ххх", на ситуационный план гидроотвала Моховского угольного разреза, на выписку из Российского регистра гидротехнических сооружений от "ххх" (регистрационный номер гидротехнического сооружения №***), на экспертное заключение на декларацию безопасности №*** от "ххх", на экспликацию к проекту землеустройства (перераспределения земель) колхоза «Искра», а также утверждение о том, что «Ульяновский пруд» является результатом строительства, и представляет собой часть системы сбора и накопления осветленной воды и используется АО «УК «Кузбассразрезуголь» в своей уставной деятельности для обеспечения деятельности угледобывающего предприятия, и как итог, ссылка истца на отсутствие рекреационного значения, также несостоятельны, поскольку фактически сводятся к одному и тому же вопросу: имеется ли фактическая гидрологическая связь между прудом «Ульяновский» (код объекта №***) и рекой Еловка (код объекта №***)?

Для целей ответа на данный вопрос, по ходатайству лиц, участвующих в деле судом была назначена судебная гидрологическая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Гидрология» (эксперт ФИО9), система «р.Еловка – водохранилище без названия (пруд Ульяновский) – р.Еловка» представляет собой природно-искусственный гидрологический комплекс с устойчивой, двухсторонней гидрологической связью. Еловка является постоянным водотоком с подтвержденным источником грунтового питания. В нижней части формируется зона подпора и аккумуляции. Система обладает признаками естественной саморегуляции при минимальном антропогенном воздействии и соответствует критериям включения в ГВР как река и водохранилище.

По мнению эксперта, обоснованность которого у суда не вызывает сомнений, наличие прямой гидравлической связи между прудом Ульяновский и р.Еловка существует и не вызывает сомнений.

Суд принимает во внимание, что ООО «Гидрология» обладает лицензией на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях. Эксперт непосредственно исследовал водные объекты. Полнота полученных экспертом сведений, и их достоверность, по мнению суда не вызывают сомнений.

В этой связи, исковые требования, как в частности, о признании пруда «Ульяновский», код объекта №***, несуществующим водным объектом, так и в целом, остальные требования, как производные, по мнению суда не подлежат удовлетворению.

Указание в иске на то, что Отчет содержит искаженные данные о наличии русла реки Еловка, суд принимает во внимание и учитывает, что в изменениях по реке Еловка, код №*** в сведениях государственного водного реестра допущена техническая ошибка - указано местоположение реки 13 км по правому берегу р.Мереть, фактически же - по левому берегу р.Мереть. На ошибку было указано в письме ООО «ЦИТ» в октябре 2022 года. В связи с чем АО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в Федеральную службу по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с письмом об исправлении ошибки. Данная ошибка была устранена.

На основании изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному агентству водных ресурсов, Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании действий государственного органа незаконными отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа хранится в материалах дела №2-1/2025 в Ленинск-Кузнецком районном суде Кемеровской области