Апелляционное определение по делу № 33А-1292/2023 от 22.08.2023

Судья Коротыч А.В. Дело №33а-1292/2023

УИД - 26RS0017-01-2023-000915-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.

судей Болотовой Л.А., Пшеничной Ж.А.

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2023 года

по административному делу по иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А.,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является адвокатом и в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать пенсионные взносы.

В порядке, предусмотренном налоговым законодательством, ежегодно производились начисления налогов, в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления. Оплата страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование производилась ФИО1 несвоевременно, в связи, с чем в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислялась пеня на всю сумму задолженности на дату направления требования. Кроме того, ответчик является плательщиком транспортного налога, объект налогообложения – транспортное средство Ауди -80, государственный номер <***>, в связи, с чем ему начислялся налог, который не был своевременно оплачен и за неуплату которого в соответствии со ст. 75 НК была начислена пеня. Так, должнику выставлено требование № 2394 от 02.02.2021 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. В установленные срок, налогоплательщик сумму налогов и пени не оплатил. 11.06.2021 инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1. Судебный приказ отменен определением от 29.12.2022.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать задолженность в размере 33 230,63 рублей, в том числе: по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в сумме 630 рублей, пени за 2019 год за период с 02.12.2020 по 02.12.2020 на сумму 630 рублей в размере 05.53 рубля;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемом в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) за 2020 год в размере 32 448 рублей;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за период с 01.01.2021 по 02.02.2021 в размере 147,10 рублей.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2023 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по СК к ФИО1 о взыскании транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени, удовлетворено.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по СК задолженность по уплате налога и пени в общей сумме 33 230,63 рублей в том числе: по транспортному налогу за 2019 год в размере 630 рублей;

- пени по транспортному налогу за 2019 в сумме 05.53 рублей за период с 02.12.2020 по 02.12.2020;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за период с 01.01.2021 о 02.02.2021 в размере 147.10 рублей;

Суд взыскал с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 196,92 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1, просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обосновании доводов ссылается на то, что налоговым органом выставлено одно требование об уплате налога и пени № 2394 от 02.02.2021, по сроку уплаты 2019-2020 годы. Определением от 29.12.2022 судебный приказ от 11.06.2021 отменен. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением истекал в 2017 и 2020 г.г., однако с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд только в мае 2021 г., то есть с нарушением установленного срока. Заявление о выдаче судебного приказа и административное исковое заявление в суд поступили с пропуском установленного НК РФ срока. Ходатайств о восстановлении срока подачи административного искового заявления Инспекцией не представлялось. При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания налога, пени, возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по вышеуказанному налогу, пени утрачена, ввиду чего требования Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю по мнению апеллянта удовлетворению не подлежат.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителем административного истца Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю – Доля М.В., представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно части 1 статьи 70 Налогового кодекс Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (часть 2 ст.48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3 ст.48 НК РФ).

В силу части 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела административный ответчик ФИО1 состоит на учете в качестве адвоката и в соответствии с пп. 1 ст. 3.4 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные Налоговым кодексом Российской Федерации страховые взносы.

Кроме того, ответчик является плательщиком транспортного налога, объект налогообложения – транспортное средство БМВ 525, государственный номер <***>, в связи, с чем ему начислялся налог.

За ФИО1 числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год и по транспортному налогу за 2019 год.

ФИО1 несвоевременно вносил обязательные платежи, в связи, с чем в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислялась пеня. 11.06.2022 инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3. Судебный приказ отменен определением от 01.09.2022.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в Кисловодский городской суд Ставропольского края 20 февраля 2023года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности в размере 33 230,63 рублей.

Довод жалобы о пропуске налоговым органом процессуального срока для подачи административного искового заявления, является несостоятельным, поскольку вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №. 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Кодекса, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа.

В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, вместе с тем пропущенный процессуальный срок был восстановлен судебным актом.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2023 года оставить без изменения - апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Шишова В.Ю.

Судьи Пшеничная Ж.Ю.

Болотова Л.А.