УИД 77RS0025-02-2022-008561-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5398/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, просит взыскать сумму основного долга – 335 497 руб. 05 коп., проценты за пользование займом за периоды: с 19.02.2022 по 12.08.2022 в размере 21 683 руб. 22 коп., с 13.08.2022 по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды: с 08.07.2022 по 12.08.2022 в размере 3 580 руб. 17 коп., с 13.08.2022 по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, взыскать моральный вред в размере 50 000 руб., взыскать судебные расходы в размере 58 421 руб. 38 коп.
Иск мотивирован тем, что 19.04.2021 года истец перечислил ответчику в качестве займа денежные средства в размере 336 610 руб. в виде двух платежей: 20 000 руб. и 316 610 руб. Ввиду доверительных отношений расписки между сторонами не составлялись. 18.02.2022 года ответчик частично вернул долг в размере 20 000 руб., оставшаяся часть долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, в том числе, на претензии истца. В связи с этим истец просит взыскать сумму основного долга, а также проценты на сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, доводы иска поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.
Выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3).
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из материалов дела судом установлено, что 19 апреля 2021 года истец перечислил на счет ответчика 316 610 руб. и 20 000 руб., 19 апреля 2022 года ответчик перечислил истцу 20 000 руб., что подтверждается подтверждением переводов АО Тинькофф Банк, справкой об операциях.
06 июня 2022 года истец обратился к ответчику посредством мессенджера Вотсапп, а также посредством Почты России с претензией о возврате оставшейся части долга, которая ответчиком оставлена без ответа.
До настоящего времени претензия ответчиком не исполнена, денежные средства в полном объеме не возвращены истцу.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Ответчик факт получения указанных денежных средств в долг от истца не опровергнул, доказательств возврата сумм займа, а также начисленных процентов, не представил, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемые суммы.
При этом суд исходит из расчёта истца, в соответствии с которым возвращенная ответчиком сумма в размере 20 000 руб. учтена истцом как погашение процентов за пользование займом по состоянию на 18.02.2022 года в размере 18 887 руб. 05 коп., остаток в сумме 1 112 руб. 95 коп. направлен в счет погашения основного долга. Таким образом, размер задолженности по основному долгу составляет 335 497 руб. 05 коп.
Также в соответствии со ст. 809, 811, 395 ГК РФ истцом начислены проценты на сумму займа за периоды: с 19.02.2022 по 12.08.2022 в размере 21 683 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2022 по 12.08.2022 в размере 3 580 руб. 17 коп.,
С расчетами процентов суд соглашается, поскольку они сделаны с учетом суммы основного долга, учитывают сумму возвращенного долга, ключевые ставки Банка России в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с изложенным требования истца о взыскании процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.08.2022 и по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика в материалы дела не представлено, при этом законом не предусмотрено безусловное возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав займодавца невозвратом суммы долга.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате услуг представителя и на юридические услуги всего в размере 20 000 руб., полагая, что данная сумма соответствует существу спора, объему работы, проделанной представителем с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, также взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга – 335 497 руб. 05 коп., проценты за пользование займом за периоды: с 19.02.2022 по 12.08.2022 в размере 21 683 руб. 22 коп., с 13.08.2022 по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды: с 08.07.2022 по 12.08.2022 в размере 3 580 руб. 17 коп., с 13.08.2022 по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, взыскать судебные расходы в размере 20 000 руб., государственную пошлину – 8 343 руб. 6 коп.
В остальной части в иске отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Демочкина О.В.