ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2483/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 03.10.2023 г. между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчикам в долг денежные средства в размере 2 000 000 руб., сроком до 31.12.2024 г., под 5% в месяц, что подтверждается распиской от 03.10.2023. Однако, в установленные сроки ответчики не исполнили свои обязательства по возврату денежных средств.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 31.12.2024 г. по 30.04.2025 г. в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2024 г. по 30.04.2025 г. в размере 175 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не просила.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания по известным и установленным адресам, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, позицию по заявленным требованиям не представили.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.10.2023 г. ФИО1 передала ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 5% в месяц от суммы займа, на срок до 31.12.2024 года, оплата процентов ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца.

Данные обстоятельства подтверждаются рукописной распиской ответчиков от 03.10.2023 г.

В установленные сроки ответчики не исполнили свои обязательства по возврату денежных средств, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиками не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, принимая во внимание, отсутствие доказательств, свидетельствующих, что переданные истцом денежные средства были возвращены ответчиками, приходит к выводу, что ответчики неосновательно удерживают полученные от истца денежные средства, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 03.10.2023 г. в размере 2 000 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 809 ГК РФ, с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 04.10.2023 г. по 04.04.2025 г. в сумме 1 800 000 руб., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и не вызывает сомнений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Таким образом, суд учитывает, что с момента наступления срока возврата займа у ответчиков как должников перед истцом возникли денежные обязательства, при этом, не возвратив денежные средства, ответчики, по сути, неправомерно удерживают денежные суммы, которыми вправе пользоваться истец.

Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчиков имеет место неправомерное уклонение от возврата денежных средств, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании ст. ст. 811, 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2024 г. по 30.04.2025 г. в размере 175 000 руб., который судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ходатайства о снижении размера неустойки ответчиками не заявлялось, период просрочки исполнения обязательства по договору займа составил более трех месяцев, в связи с чем, судом не установлена несоразмерность между размером неустойки и последствиями нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2024 г. по 30.04.2025 г. в размере 175 000 руб.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в доход бюджета город Москвы подлежит государственная пошлина в размере 26 825 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (Паспорт РФ ....), ФИО3 (Паспорт РФ ....) в пользу ФИО1 (Паспорт РФ ....) долг по договору займа от 04.10.2023 г. в размере 2 000 000 руб., проценты на сумму займа - 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 175 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 (Паспорт РФ ....), ФИО3 (Паспорт РФ ....) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 26 825 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.

Судья Демочкина О.В.