66RS0№-80

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Логинове Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1» (ОГРН<***>, ИНН: <***>) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1» (далее – учреждение, университет, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее - ответчики) о прекращении отношений найма специализированного жилого помещения - комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (далее - комната), сложившихся между истцом и ответчиками, выселении ответчиков из комнаты, взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 150 754,38 руб. за период с <//> по <//>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 215 руб.

В обоснование исковые требований истец ссылается на то, что ему на праве оперативного управления принадлежит здание общежития. У ответчиков возникло право пользования комнатой в связи с работой ФИО2 в университете. Ответчики жилищно-коммунальные услуги не оплачивают более 6 месяцев. Так как наниматель не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате данных услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчиками не погашена не только задолженность, образовавшаяся до 2021 года, но и до настоящего времени. ФИО2 злоупотребляет своими правами, обязательства, прямо предусмотренные законом не исполняет, несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства, попытки истца урегулировать спор во внесудебном порядке, законные требования Учреждения не удовлетворены.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, уполномочила на участие в деле своего представителя, которая просила применить срок исковой давности, а также обратила внимание суда на то, что ФИО2 предпринимает все возможные меры для погашения как текущего, так и ранее образованного долга, который сформировался в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, о рассмотрении дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права пот <//>, что учреждению на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу №, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено наличие у ФИО2, а также челна ее семьи право пользования на условиях найма специализированного жилого помещения в отношении комнаты. При этом судом было отказано университету в выселении ФИО2, ФИО3 из комнаты. Судом установлено, что ответчики были вселены в спорную комнату в связи с переводом общежития, в которое ранее были вселены ответчики в нежилой фонд и пропуском истцом срока исковой давности для выселения ответчиков из жилого помещения при обращении в суд с соответствующим требованием в 2005 <адрес>, ответчики не могли быть выселены из комнаты в связи с прекращением ФИО2 трудовых отношений с университетом.

Истец в рамках рассматриваемого спора в качестве основания для выселения ответчиков указывает на нарушение ими обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированными помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Более того, заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Как видно из представленной истцом в материалы дела выписки по лицевому счету по указанной квартире задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг начала образовываться с сентября 2016 г., так как ранее истец обращался в суд с иском о выселении ответчиков по тому же основанию в связи с образованием задолженности за иной период, в ходе рассмотрения спора задолженность была полностью погашена ответчиками.

Однако, начиная с сентября 2016 г. ответчики производили оплату нерегулярно и не в полном объеме.

В материалы дела представлена выписка по состоянию на август 2023 года.

Ранее до частичного погашения долга истцом было заявлено о взыскании 150 754 рубля 38 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Кодекса).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании задолженности, сформировавшейся в результате нарушения заемщиком обязательств по уплате периодических платежей.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При взаимных расчетах, учитывая дату обращения истца в суд – <//>, за период с марта 2019 года по 3<//> размер задолженности, с учетом внесенных платежей в пределах срока исковой давности, включая платежи по исполнительному производству, возбужденному по заочному решению, вынесенному по тому же делу, составляет 80 103 рубля 91 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Разрешая заявленный иск суд исходит из того, что ответчик предпринимает действия по погашению долга.

Действительно, как верно указал представитель истца, обязательства ответчиками в полной мере не исполняются, однако суд исходит из исключительности такой меры как выселение, учитывает все имеющиеся обстоятельства, а также явное намерение ответчика оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о выселении и прекращении отношений найма в отношении заявленного жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 8 879 рублей 37 коп., с учетом суммы, внесенной ответчиком в рамках исполнительного производства.

Как верно и законно указала представитель истца, разрешение настоящего иска об отказе в удовлетворении требования о выселении, не является препятствием для обращения истца в суд в последующем в случае нарушения его прав, в том числе на своевременное получение от нанимателей платы за оказываемые жилищно-коммунальные услуги и найм.

Представитель истца указала на то, что ситуация не изменилась, в настоящее время задолженность имеется в значительном размере и ответчики несмотря на наличие спора в суде уклоняются от внесения платы за текущий и предыдущий, не заявленный в данном производстве, период, что рассматривается с точки зрения императивных требований закона в качестве нарушения прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>), ФИО3 (паспорт <...>) солидарно в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по комнате № в <адрес> г. Екатеринбурга за период с <//> по <//> в сумме 80 103 рубля 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 879 рублей 37 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь