РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-013527-54

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5813/22 по иску ФИО1 к ООО «Нордстрой Групп» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

фио В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Нордстрой Групп» о взыскании неустойки, в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору об оказании юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В обоснование заявленных требований указал на то, что 03 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 104/23-21 на оказание юридических услуг при рассмотрении дела № А40-206540/2021 в Арбитражном суде адрес по исковому заявлению ООО «Гостиничный комплекс «Загорье» к ООО «Нордстрой Групп», согласно условиям которого стоимость оказываемых услуг составила сумма В соответствии с договором фио (исполнитель) в процессе рассмотрения дела подготовил и подал все необходимые процессуальные документы, необходимые для вынесения решения в пользу ООО «Нордстрой Групп» (заказчик).

06.12.2021г. Арбитражный суд адрес по делу № А40-206540/2021 вынес решение, которым удовлетворил исковые требования ООО «Гостиничный Комплекс «Загорье» к ООО «Нордстрой Групп». В соответствии с п. 4 договора заказчик обязан оплатить услуги в течении 5 дней после прекращения производства по делу в суде первой инстанции. 28.01.2022г. исполнитель направил заказчику досудебную претензию с требованием выплатить стоимость оказанных услуг и неустойку согласно договора. 03.02.2022г. досудебная претензия заказчиком была получена. 18.02.2022г. заказчик произвел оплату в размере сумма по договору, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно п. 10.1.1 в случае не оплаты оказанных услуг в соответствии с п. 4 заказчик обязуется оплатить исполнителю неустойку за каждый день просрочки в размере 5% от суммы договора, указанной в п. 3, что составляет сумма, которую истец снижает в добровольном порядке до сумма

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Нордстрой Групп» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 104/23-21 на оказание юридических услуг при рассмотрении дела № А40-206540/2021 в Арбитражном суде адрес по исковому заявлению ООО «Гостиничный комплекс «Загорье» к ООО «Нордстрой Групп», согласно условиям которого стоимость оказываемых услуг составила сумма В соответствии с договором фио (исполнитель) в процессе рассмотрения дела подготовил и подал все необходимые процессуальные документы, необходимые для вынесения решения в пользу ООО «Нордстрой Групп» (заказчик).

06.12.2021г. Арбитражный суд адрес по делу № А40-206540/2021 вынес решение, которым удовлетворил исковые требования ООО «Гостиничный Комплекс «Загорье» к ООО «Нордстрой Групп». В соответствии с п. 4 договора заказчик обязан оплатить услуги в течении 5 дней после прекращения производства по делу в суде первой инстанции. 28.01.2022г. исполнитель направил заказчику досудебную претензию с требованием выплатить стоимость оказанных услуг и неустойку согласно договора. 03.02.2022г. досудебная претензия заказчиком была получена. 18.02.2022г. заказчик произвел оплату в размере сумма по договору, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно п. 10.1.1 в случае не оплаты оказанных услуг в соответствии с п. 4 заказчик обязуется оплатить исполнителю неустойку за каждый день просрочки в размере 5% от суммы договора, указанной в п. 3, что составляет за период с 11.12.2021г. по 18.02.2022г. в размере сумма, которую истец снижает в добровольном порядке до сумма и просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты денежных средств за оказанные услуги в предусмотренный договором срок.

Расчет процентов в заявленной сумме суд находит арифметически верным. Иного расчета не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с 11.12.2021г. по 18.02.2022г. неустойка в размере сумма Ходатайства о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Нордстрой Групп» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Нордстрой Групп» в пользу ФИО1 неустойку в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2022 года