Дело № 2-801/2025
УИД 14RS0019-01-2025-000287-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 11 августа 2025 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Хантаевой О.П., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, помощника прокурора Самаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Санвей» и ООО «Самвэй», указав, что 10 октября 2024 года, войдя в помещение магазина «Самвей», истец поскользнулась и упала на пол, вследствие чего получила закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением. Из-за полученной травмы истец открыла больничный лист и находилась на амбулаторном лечении с 11 октября 2024 года по 13 декабря 2024 года, в связи с чем, потеряла средний заработок и выплаты по больничному листу, тогда как, работая, могла получить большую сумму. Истец недополучила заработную плату в сумме 72 979 рублей 79 копеек, а также лишилась ежемесячной премии в размере 73 758 рублей и ежемесячных социальных выплат в размере 13 000 рублей, которые начисляются только при полном рабочем месяце. Указывает, что как потребитель истец имеет право на получение неустойки в сумме 281 752 рубля 44 копейки. В период нахождения на больничном листе ФИО1 испытывала физическую боль, дискомфорт и моральные страдания. На иждивении истца находится несовершеннолетняя внучка, уход за которой был затруднен как физически, так и финансово в связи с низкими выплатами по больничному листу. 24 декабря 2024 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате денежных средств, которые были упущены в период нахождения на больничном листе и компенсации морального вреда. Требования претензии не удовлетворены в добровольном порядке. Просит взыскать с ООО «Самвэй» в пользу ФИО1 убытки в размере 177 202 рубля 79 копеек; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойку на дату вынесения судебного решения, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В дальнейшем истец неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 177 202 рублей 79 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного вреда; неустойку на дату вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; расходы за нотариальное оформление протокола осмотра доказательств в размере 18 560 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 50 000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 800 рублей.
Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2025 года ненадлежащий ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Санвей» заменен на надлежащего Общество с ограниченной ответственностью «Сегмент».
Заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2025 года исковое заявление ФИО1 к ООО «Санвей», ООО «Сегмент» о защите прав потребителя удовлетворено.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2025 года заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2025 года отменено, и производство по делу возобновлено.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2025 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО3 и Индивидуальный предприниматель ФИО4.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2025 года, отраженным в протоколе судебного заседания, производство по гражданском делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Самвей», ООО «Санвей» и ООО «Сегмент» о защите прав потребителя прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений поддержали по изложенным в нем основаниям, просят удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила отзыв на исковое заявление, в котором выразила согласие о взыскании суммы материального ущерба в размере 64 777 рублей 50 копеек и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска просит отказать.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Помощник прокурора г. Нерюнгри Самалова А.А. в судебном заседании полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части компенсации морального вреда с учетом степени разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся ответчиков.
Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, заключение помощника прокурора и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.
Исходя из вышеприведенных правовых положений, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.
Судом установлено, из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 10 октября 2025 года истец ФИО1, направляясь в магазин с наименованием «Санвэй», расположенный по адресу: <адрес>, при входе в помещение магазина, поскользнулась на полу и упала, ударившись рукой.
В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, следует, что в 10 октября 2024 года ФИО1 обратилась в ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница», профиль трематологии и ортопедии. Установлен диагноз – <данные изъяты>. Даны рекомендации о лечении в гипсовом лангете, медикаментозном лечении при болях.
В связи с полученной травмой истцу ФИО1 открыт лист нетрудоспособности с 11 октября 2024 года, трудоспособность восстановлена, больничный лист закрыт к труду с 14 декабря 2024 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем здания, расположенного по адресу: <адрес>, с 20 августа 2020 года является ФИО4
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом, в силу ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
В ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» указано, что параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются: высота порогов, дверных и незаполняемых проемов в стенах на путях перемещения людей, высота прохода по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, высота проходов под выступающими сверху и по бокам пути перемещения людей элементами строительных конструкций или оборудования.
Согласно п. 4.3 и п. 4.4 «ГОСТ 12.4.026-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний», который распространяется на сигнальные цвета, знаки безопасности и сигнальную разметку для производственной, общественной и иной хозяйственной деятельности людей, производственных, общественных объектов и иных мест, где необходимо обеспечение безопасности, работодатель или уполномоченные им должностные лица должны с учетом требований настоящего стандарта обозначать виды опасности, опасные места и возможные опасные ситуации сигнальными цветами, знаками безопасности и сигнальной разметкой. Контроль выполнения требований по применению и размещению сигнальных цветов, знаков безопасности и сигнальной разметки на объектах и местах проводить в соответствии с действующим законодательством.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес>, деятельность в области розничной торговли осуществляет ИП ФИО3, что подтверждается кассовым чеком о приобретении товаров по указанному адресу, а также объяснениями ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление.
Вред здоровью истца ФИО1 причинен в результате ее падения при входе в магазин «Санвэй», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик ИП ФИО3, а, следовательно, в отсутствие каких-либо достаточных и достоверных доказательств, обязанность по обслуживанию и содержанию нежилого помещения и входа в магазин «Санвэй», расположенного по адресу: <адрес>, возложена на ИП ФИО3, тогда как ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по обеспечению мер для безопасного посещения магазина «Санвэй», явилось непосредственной причиной причинения вреда здоровью истца.
Таким образом, эксплуатируя в коммерческих целях для размещения магазина нежилое помещение, ответчик ИП ФИО3 не обеспечила безопасное предоставление услуг покупателям, надлежащие условия для доступа в данное помещение, оснащение, содержание и уборку входной группы в магазин, в том числе пола входной группы помещения, на которой поскользнулась истец при его посещении. Каких-либо сведений о том, что перед скользящей поверхностью находилась табличка «осторожно, скользкий пол», предупреждающая граждан, в материалах дела не имеется.
Кроме того, в силу Федерального закона от 30 мая 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ИП ФИО3 обязана соблюдать и выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а ФИО1 в свою очередь, имеет право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного здоровью.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Согласно п.п. «а» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;
По смыслу вышеприведенных правовых положений лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью.
Порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья определен ст. 1087 ГК РФ, в соответствии с которой размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (п. 2 и п. 3 ст. 1087 ГК РФ).
Истец ФИО1 в юридически значимый период осуществляла и до настоящего времени осуществляет свою трудовую деятельность в ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» в должности <данные изъяты>, о чем свидетельствует копия трудовой книжки АТ-I№ 7030463, а также расчетные листы работника.
Согласно представленного истцом расчета утраченный заработок за период временной нетрудоспособности за период с 11 октября 2024 года по 13 декабря 2024 года составляет 177 202 рубля 79 копеек, с учетом ежемесячной премии и ежемесячных социальных выплат.
Проверив расчет истца, суд признает его неверным на основании следующего.
Так, из расчетных листов, имеющихся в материалах дела, следует, что ФИО1 осуществляет свою трудовую деятельность по графику работы пять дней в неделю (выходные – суббота, воскресенье) при 36-часовой рабочей неделе, а за период, предшествующий получению травмы, в том числе, с учетом премий, доплат за совмещение должностей и надбавок, общая сумма заработка составила 870 432 рубля 60 копеек:
Октябрь 2023 года – 76 111 рублей 02 копейки;
Ноябрь 2023 года – 79 245 рублей 07 копеек;
Декабрь 2023 года – 106 813 рублей 15 копеек;
Январь 2024 года – 78 354 рубля 15 копеек;
Февраль 2024 года – 56 230 рублей 13 копеек;
Март 2024 года - 60 147 рублей;
Апрель 2024 года – 60 099 рублей 20 копеек;
Май 2024 года – 95 882 рубля 62 копейки;
Июнь 2024 года – 64 788 рублей 10 копеек;
Июль 2024 года – 118 447 рублей 93 копейки;
Август 2024 года – 16 448 рублей 56 копеек;
Сентябрь 2024 года – 57 865 рублей 67 копеек.
Следовательно, в связи с причинением травмы истцу, которая была лишена возможности трудиться, с ответчика в пользу истца подлежит утраченный заработок в сумме 103 717 рублей 03 копейки исходя из графика работы и следующего расчета:
870 432 рубля 60 копеек / 12 = 75 536 рублей 05 копеек (среднемесячный заработок);
Октябрь 2024 года - 75 536 рублей 05 копеек / 23 (рабочих дней в месяце) х 15 (рабочие дни истца) = 49 262 рубля 70 копеек;
Ноябрь 2024 года - 75 536 рублей 05 копеек;
Декабрь 2024 года - 75 536 рублей / 21 х 10 = 35 969 рублей 50 копеек.
160 768 рублей 25 копеек – 57 051 рубль 22 копейки (пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное Социальным Фондом России и работодателем).
В то же время, ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму специальных выплат медицинским работникам медицинских организаций, которые последняя могла бы получить при осуществлении трудовой деятельности, и, которые не были ею получены в связи с временной нетрудоспособностью вследствие полученной травмы.
Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2022 года № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» утверждены Правила осуществления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования (далее – Правила).
В соответствии с данным Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2022 года № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» с 01 января 2023 года установлена специальная социальная выплата категориям медицинских работников, оказывающим медицинскую помощь в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования, медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования, в том числе медицинским работникам с высшим (немедицинским) образованием центральных районных, районных и участковых больниц, а также больниц и медико-санитарных частей.
В п. 3 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2022 года № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» указано, что максимальные месячные размеры специальной социальной выплаты одному медицинскому работнику медицинских организаций или их структурных подразделений, расположенных в населенных пунктах с населением от 50 000 до 100 000 человек, составляет 13 000 рублей.
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что специальная социальная выплата осуществляется ежемесячно на основе данных медицинских организаций за счет средств иных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставляемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.
Специальная социальная выплата за календарный месяц рассчитывается исходя из исполнения работником трудовой функции, установленной трудовым договором, а также суммарного отработанного времени по табелю учета рабочего времени за дни работы в соответствующем календарном месяце. Расчет отработанного времени ведется с округлением до десятой части числа в большую сторону. При определении размера специальной социальной выплаты работнику за календарный месяц рассчитывается соотношение количества рабочих часов, фактически отработанных работником за календарный месяц, и количества рабочих часов по норме рабочего времени соответствующего месяца, исчисленной исходя из установленной работнику в соответствии законодательством Российской Федерации продолжительности рабочей недели в порядке, определенном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2003 года № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности». Выплата осуществляется в максимальном размере, если соотношение равно или более единицы. Если соотношение менее единицы, размер выплаты определяется пропорционально полученному значению.
Для получения специальной социальной выплаты медицинские организации направляют ежемесячно, не позднее 10-го рабочего дня после окончания отчетного месяца, в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своего нахождения реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты. В декабре реестр представляется медицинскими организациями в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации до 25-го числа исходя из ожидаемого (предполагаемого) рабочего времени полного месяца (п. 4 Правил).
Вопреки доводам стороны истца, в силу прямого указания ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка действительно не могут быть включены специальные социальные выплаты медицинским работникам, которые, в том числе, на основании п. 79 ст. 217 ГК РФ, не подлежат налогообложению, так как по своей сути такая специальная социальная выплата является пособием, осуществляемой в качестве государственной социальной поддержки.
Вместе с тем, данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска потерпевшего о взыскании неполученных денежных средств, которые бы потерпевший мог бы получить в качестве пособий при исполнении своих трудовых обязанностей в полном объеме, и, которые не получил вследствие причинения вреда здоровью. Иное противоречило бы общим положениям о возмещении вреда и освобождало бы причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности, что является недопустимым.
Согласно ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Принимая во внимание тот факт, что вследствие причинения травмы при временной нетрудоспособности, истцу ФИО1 специальная социальная выплата как медицинскому работнику не выплачена, такая выплата подлежит взысканию с лица, ответственного за причинение вреда, как убытки, которые бы потерпевшая могла получить, и не получила.
Проанализировав порядок расчета специальной социальной выплаты и период временной нетрудоспособности истца, недополученная сумма специальной социальной выплаты, составит 27 690 рублей в соответствии со следующим расчетом.
За октябрь 2024 года - 8 450 рублей:
108 (рабочее время истца, приходящееся на период временной нетрудоспособности) / 165,6 (норма рабочего времени) = 0,65; Средний объем часов в день составляет 7,2 часа = 165,6/23 (количество рабочих дней в месяце);
13 000 рублей (максимальное значение специальной социальной выплаты) х 0,65 (соотношение количества рабочих часов, фактически отработанных работником за календарный месяц, и количества рабочих часов по норме рабочего времени соответствующего месяца).
За ноябрь 2024 года – 13 000 рублей.
За декабрь 2024 года – 6 240 рублей:
72 (рабочее время истца, приходящееся на период временной нетрудоспособности) / 151,2 (норма рабочего времени) = 0,48;
Средний объем часов – 7,2;
13 000 рублей (максимальное значение специальной социальной выплаты) х 0,48 (соотношение количества рабочих часов, фактически отработанных работником за календарный месяц, и количества рабочих часов по норме рабочего времени соответствующего месяца).
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, здоровье и другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. (п. 15 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Поскольку судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что бездействием ответчика ИП ФИО3 по надлежащему обеспечению условий для доступа в помещение магазина причинен истцу ФИО1 вред здоровью, вследствие которого последняя получила травму, то потерпевшей безусловно были причинены нравственные и физические страдания, связанные с причинением вреда здоровью. В связи с чем, с ответчика ИП ФИО3 также подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Получение травмы и вреда здоровью истцу повлекло наступление негативных последствий в виде длительного лечения, нравственных и физических страданий, связанных с причинением вреда здоровью потерпевшей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
В ч. 1 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Положениями п. 27 и п. 30 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Определяя размер компенсации, суд, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, претерпевание истцом боли, характер полученных травм и объем телесных повреждений причиненных истцу, а также характер причиненных физических и нравственных страданий, которые были перенесены истцом вследствие бездействия ответчика, пожилой возраст истца, объективную невозможность вести после получения травмы привычный образ жизни, принимая во внимание, что с момента причинение вреда и до настоящего времени ответчиком ИП ФИО3 добровольно не предоставлено потерпевшей компенсаций морального вреда, как в денежной, так и в иной форме, направленных на сглаживание физических и нравственных страданий потерпевшей, в отсутствие оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд исходит из следующего.
Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем же является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, к потребителю относится, в том числе и гражданин еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары.
Возникновение обязательства, вытекающего из деликта, не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и продавца, а, следовательно, не исключает применение Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части мер ответственности за нарушение прав потребителя, поскольку покупатель, в том числе, имеющий намерение приобрести товар у продавца, имеет право на безопасное оказание услуги торговли.
Из объяснений истца ФИО1 следует, что она отправилась в магазин «Санвей» и намеревалась приобрести товары для личного и домашнего использования, соответственно, с учетом специфики осуществления деятельности магазина по розничной продаже товаров, между сторонами возникла отношения, которые регулируются в том числе, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Одним из способов восстановления нарушенных прав является взыскание неустойки по основаниям, предусмотренным Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»
Однако, причинений истцу вред здоровью, а также убытки не связаны с отказом ответчика от исполнения договора в какой-либо части или вследствие недостатка товара и выполненных работ, а требования истца не подлежат удовлетворению продавцом в связи с ненадлежащем исполнением договора в установленный срок и за нарушением которых положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе п. 3 ст. 21.3, п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 29 п. 1 и п. 3 ст. 31, предусмотрена ответственность продавца в виде неустойки. Такая мера ответственности как неустойка подлежит взысканию за нарушения по исполнения выполнения обязательств между сторонами, невыполнений требований потребителя (например, по замене товара) или в связи с недостатками товара (работы, услуги), предоставленной потребителю.
Кроме того, в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Так как действующим законодательством срок возмещения вреда, причиненного здоровью, не установлен, а обязанность возместить ответчика вред в денежном эквиваленте установлена настоящим решением, то на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм с момента вступления решения суда в законную силу.
В связи с чем, оснований для взыскания неустойки либо иной меры ответственности в виде санкции за неудовлетворение требования истца о возмещении убытков, причиненных повреждением здоровья, в рассматриваемой ситуации не имеется.
Пунктом 6 ст. ст. 13 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Между тем, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение продавцом права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки и компенсацию морального вреда.
Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения продавцом обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности, а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.
Из материалов дела следует, что после получения травмы истец ФИО1 обратилась к сотрудникам магазина «Санвей» посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» с требованием возместить утраченный заработок и убытки в виде недополученной специальной социальной выплаты и компенсации морального вреда.
По результатам рассмотрения претензии истцу предложено выплатить сумму в размере 50 000 рублей, с которой истец не согласилась.
Какие-либо денежные средства в счет возмещения вреда в виде утраченного заработка, убытков и компенсации морального вреда со стороны ответчика в пользу истца до настоящего времени не выплачены.
Принимая во внимание, что ответчиком ИП ФИО3 добровольно не удовлетворено законное требование потребителя о возмещении причиненного ущерба, с учетом вышеизложенного, в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу по требованию о взыскании утраченного заработка, убытков и компенсации морального вреда, в пользу истца ФИО1 в размере 190 703 рубля 52 копейки.
При таком положении, оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, представленные сторонами доказательства в их совокупности, доводы сторон в обоснование настоящего искового заявления и возражения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3, ИП ФИО4 о защите прав потребителя подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела, в связи с обеспечением доказательств в виде нотариального удостоверения осмотра переписки в мессенджере «WhatsApp» между сторонами относительно предъявления претензии к причинителю вреда, истцом понесены расходы за совершение нотариального действия в сумме 18 560 рублей.
Данные расходы, произведенные истцом ФИО1, суд признает необходимыми как для собирания доказательств в обоснование своих доводов, так и для рассмотрения настоящего дела по существу.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
20 декабря 2024 года между истцом и ФИО2 заключен договор № 3/2024 оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель берет на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: консультации по предмету спора с момента обращения заказчика к исполнителю до момента разрешения спора; подготовка претензии, подготовка и направление исковое заявления, в случае необходимости подготовка уточнения (изменения) исковых требований и иных ходатайств, необходимых в ходе судебного разбирательства; представление интересов в суде первой инстанции.
Согласно п. 4.1 № 3/2024 оказания юридических услуг от 20 декабря 2024 года стороны определили стоимость юридических услуг по договору в размере 50 000 рублей.
Распиской о получении денежных средств от 20 декабря 2024 года подтверждается, что ФИО2 получила денежные средства в размере 50 000 рублей от доверителя ФИО1 за исполнение договора по оказанию юридических услуг № 3/2024 от 20 декабря 2024 года.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, требований закона о разумных пределах присуждаемых сумм расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2024 года, с указанием оплаты сумм за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Республике Саха (Якутия), суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично, взыскав с ответчика ИП ФИО3 в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые суд также признает необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела, с учетом совершения всех процессуальных действий представителем истца.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о взыскании с ответчика расходов в размере 3 800 рублей, связанных с удостоверением нотариусом Нерюнгринского нотариального округа доверенности на ее представителей ФИО2 и ФИО5
Так, из содержания доверенности <адрес>1 от 29 апреля 2025 года, выданной доверителем ФИО1 представителям ФИО2 и ФИО6, следует, что она выдана не только для участия представителей в настоящем гражданском деле, доверенность выдана сроком на три года, а также предусматривает возможность представления истца не только в судебных инстанциях, но и в отношениях с административными и правоохранительными органами и органами надзора, по вопросам, в том числе, не связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Указание на совершение действий от имени доверителя, в том числе по иску к ООО «Санвей» по Закону РФ «О защите прав потребителей» с достоверностью не подтверждает выдачу доверенности на участие в конкретном деле.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковое заявление удовлетворено частично, а истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 553 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, утраченный заработок в размере 103 717 рублей 03 копейки, убытки в размере 27 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 190 703 рубля 52 копейки, судебные расходы в размере 48 560 рублей, а всего 620 670 рублей 55 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, <данные изъяты>, в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 10 553 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 25 августа 2025 года.