РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 15 июля 2022 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО РСО «ЕВРОИНС» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявления указано, что 23.03.2022 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 принято решение У-22-16612/5010-011 об удовлетворении требований ФИО2 к ООО РСО «ЕВРОИНС». С принятым решением страховщик не согласен, считает его необоснованным в силу следующего.

22.03.2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автомобильной дороге Майкоп-Зеленчукская 225 км. + 950 м. вследствие действий ФИО3. управлявшего транспортным средством №, регистрационный номер №, был причинен ущерб, принадлежащему ФИО2 транспортному средству Мерседес Бенс, государственный регистрационный номер №, 2004 года выпуска, находившемуся под управлением ФИО4

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО серии XXX № 0047498040.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх» по договору ОСАГО серии МММ № 5013961582.

30.04.2019 года ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратился в СК «Стерх». 13.05.2019 года по направлению АО СК «Стерх» проведен осмотр принадлежащего ФИО2 транспортного средства, составлен акт осмотра.

26.07.2019 года заявитель обратился с исковым заявлением к АО СК «Стерх». Теучежскйй районный суд Республики Адыгея 21.01.2020 года, своим определением, исковое заявление оставил без рассмотрения, так как заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирован спора. 06.02.2020 года определение вступило в законную силу. В определении указано, что СК «Стерх» было принято решение об осуществлении страховой выплаты заявителю в натуре посредством направления на ремонт в СТОА. Так, 06.05.2019, 13.05.2019, 10.06.2019 года АО СК «Стерх» выдало заявителю направление на ремонт, которое им было получено.

В свою очередь, по выданному АО СК «Стерх» 10.06.2019 года направлению заявитель не представил транспортное средство на ремонт на СТОА. Впоследствии, 08.10.2021 в ООО РСО «ЕВРОИНС» от ФИО2 поступило, заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО серии XXX № 0047498040.

Перечень документов, предоставляемых при повреждении транспортного средства, указан в пунктах 3.10 и 4.13 «Правил обязательного страхования гражданок ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Баи России от 19.09.2014г. № 431 -II (далее - Правила ОСАГО). Согласно пункту 4.13. Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, ином имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пункте ЗЛО настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при поврежден-имущества, находящегося в собственности другой) лица. Согласно пункту 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо и копии, заверенные в установленном порядке. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик обязан сообщить об этом потерпевшему е указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). 12.10.2021 года заявитель направил по адресу заявителя, указанному в заявлении, запрос о предоставлении недостающих документов и о приостановлении выплаты страхового возмещения до их получения.

06.01.2022 года ФИО2 направил на адрес электронной почты Страховщика заявление-претензию о выплате страхового возмещения.

Одним из требований пункта 5.1. Правил ОСАГО является обязанность потерпевшего в приложении к претензии представлять оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):

-документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. Запрошенные документы так и не были представлены страховщику.

Приведенный финансовым уполномоченным в обжалуемом решении довод «непредставление Заявителем запрашиваемого заверенного документа о праве собственности на Транспортное средство не повлекло невозможность исполнения финансовой организацией своей обязанности но рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения» противоречит нормам действующего законодательства.

Юридически значимым обстоятельством являлось определение заявителя в качестве потерпевшего по смыслу положений ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 21.01.2020 года поступило в распоряжение страховщика на стадии рассмотрения Финансовым уполномоченным обращения ФИО2, что не освобождает потерпевшего от исполнения им обязанности по предоставлению страховщику документов, предусмотренных законом. Не может быть применен в рассматриваемом случае пункт 4.19 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П (ред. от 15.07.2021) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на применение которого ссылается финансовый уполномоченный, из которого следует, что страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения. Указанная возможность является правом, а не обязанностью страховщика и не исключает легитимность требования страховщика о предоставлении документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, как основного признака, указывающего на наличие у заявителя права требования получения страхового возмещения.

В рассматриваемом случае обращение ФИО2 не могло быть рассмотрено по существу по причине наличия вступившего в законную силу судебного акта – определения Теучежского районного суда по делу № 2-21/2020, оставленному без рассмотрения, так как заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора – не представлено транспортное средство на ремонт по выданному страховщиком направлению.

На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-16612/5010-011 от 23.03.2022 года.

Представитель ООО РСО «ЕВРОИНС» просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, в своих возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя службы финансового уполномоченного.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Из материалов дела следует, что 22.03.2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автомобильной дороге Майкоп-Зеленчукская 225 км. + 950 м. вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством №, регистрационный номер №, был причинен ущерб, принадлежащему ФИО2 транспортному средству Мерседес Бенс, государственный регистрационный номер №, 2004 года выпуска, находившемуся под управлением ФИО4

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО серии XXX № 0047498040.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх» по договору ОСАГО серии МММ № 5013961582.

30.04.2019 года ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратился в СК «Стерх».

13.05.2019 года по направлению АО СК «Стерх» проведен осмотр принадлежащего ФИО2 транспортного средства, составлен акт осмотра.

26.07.2019 года заявитель обратился с исковым заявлением к АО СК «Стерх». Теучежскйй районный суд Республики Адыгея 21.01.2020 года, своим определением, исковое заявление оставил без рассмотрения, так как заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирован спора.

Заявитель указывает, что ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть указаны, в том числе причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному.

Заявителем оспариваются как доводы, так и само решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-16612/5010-011 от 23.03.2022 года, однако данное решение заявителем не приложено, ходатайства об истребовании решения от заявителя не поступало. Доказательств наличия причин, по которым получение данного решения является затруднительным не представлено. Кроме того, заявитель является стороной в возникших правоотношениях и каких-либо препятствий в получении оспариваемого решения у него не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО РСО «ЕВРОИНС» об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-16612/5010-011 от 23.03.2022 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Х.Чич

Копия верна: А.Х.Чич