УИД: 77RS0019-02-2022-003610-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года Бутырский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5537/2022 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего фио о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.03.2017 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № VN4372502, на условиях которого последнему предоставлен кредит в размере сумма на срок до 25.09.2020 под 31 % годовых. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако ФИО2 свои обязательства не исполнял, не производил в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушил условия исполнения кредитного договора.

16.10.2021 заемщик ФИО2 умер. По состоянию на 02.12.2021 размер задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых по просроченной ссуде составляет сумма, по процентам – сумма

Истец просит взыскать с наследников фио из стоимости его наследственного имущества задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Останкинского районного суда адрес от 15.06.2022 к участию в деле привлечена ответчик ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца ПАО «Московский Кредитный Банк» по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ответчика ФИО1 в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу абз.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, 21.03.2017 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № VN4372502 (Индивидуальные условия кредитования картсчета, заявление-анкета на получение кредита, заявление на подключение/изменение лимита кредитования по картсчету, Общие условия кредитования картсчета), на условиях которого последнему выдана кредитная карта с первоначальным лимитом кредитования сумма на срок до 31.05.2019 включительно под 31 % годовых.

В соответствии с условиями договора платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО2 кредитную карту, которой он воспользовалась.

Согласно расчету ПАО «Московский Кредитный Банк», сумма задолженности кредитному договору № VN4372502 по состоянию на 02.12.2021 составляет сумма, из которых по просроченной ссуде составляет сумма, по процентам – сумма

16.10.2017 ФИО2 умер. Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 185/2018 к имуществу умершего 16.10.2017 фио, из материалов которого усматривается, что наследником к имуществу умершей является его супруга ФИО1

Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследник ФИО1 приняла по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти фио, и ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: адресо., в районе адрес, СНТ Шмель, участок № 14, площадью 635 кв.м, кадастровой стоимостью сумма и автомобиль марки марка автомобиля VF, 2014 г.выпуска, регистрационный знак ТС, рыночная стоимость которого на 14.05.2018 согласно отчету об оценке составила сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако, ответчик не представила суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие ее от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен.

Поскольку сумма кредитной задолженности фио не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с его наследника ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых по просроченной ссуде составляет сумма, по процентам – сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № VN4372502 от 21.03.2017 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Бутырский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Т.В. Перова

Мотивированное решение составлено 22.11.2022