Дело №2-1018/2025

05RS0047-01-2025-001116-02

Решение

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 8 июля 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «<адрес>» к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,

установил:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании строения на земельном участке администрации <адрес> в <адрес>, уч.44, площадью здания 298 кв.м., используемое под мечеть, - самовольной постройкой, и ее сносе за его счет.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при выездной проверке соблюдения земельного законодательства в соответствии с протоколом Главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу постановки на кадастровый учёт и регистрации в регистрирующем органе религиозных объектов (мечетей, медресе) в сельских поселениях района, начальник земельного контроля администрации <адрес> ФИО4 в присутствии главы МО «сельсовет Октябрьский» ФИО5 установил, что на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000046:1497, общей площадью 861 кв.м, по <адрес>, уч.44, возведено самовольное строение - здание мечети. Собственником земельного участка является администрация <адрес>. Данная постройка в соответствии с абз.1 п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как разрешения на данную постройку с такими характеристиками у администрации не получено. В ходе беседы с имамом мечети <адрес> установлено, что гражданин ФИО2 ФИО7Хабибович и прихожане села собственными силами и на средства пожертвований иных лиц осуществили строительство и необходимый ремонт здания под мечеть. Со слов имама мечети ФИО2 и прихожан с момента постройки здания мечети в нём проходят богослужения. Добровольно снести здание и устранить препятствие ответчик ФИО2 отказывается, ссылаясь на то, что это здание мечети и оно необходимо для богослужения. Из акта усматривается, что здание мечети построено незаконно, вопреки п.2 ст.218 ГК РФ, согласно которому право собственности на имущество, имеющего собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии п.2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу за свой счёт или привидению в соответствие с параметрами, лицом, осуществившим её постройку. Таким образом, гражданин ФИО2 и жители села на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000046:1497 общей площадью 861 кв.м. администрации <адрес>, возвели самовольное строение под здание мечети площадью 298 кв.м., нарушая права и законные интересы собственника земельного участка в лице - администрации <адрес>. В целях урегулирования спора гражданину ФИО2 ФИО8-Хабибовичу было высказано требование о добровольном снесении самовольной постройки под мечеть в <адрес>, однако ФИО2 ответил отказом и ограничивает, предусмотренные ст.209 ГК РФ права администрации <адрес> по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

На основании изложенного, истец просит признать строение на земельном участке администрации <адрес> в <адрес>, уч.44, площадью здания 298 кв.м., используемое под мечеть, - самовольной постройкой, и снести за ее за счет ФИО2

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец не явился, ограничившись направлением в суд ходатайства о рассмотрении иска без их участия и его удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показал, что он не является надлежащим ответчиком по иску администрации МО «<адрес>» о признании строения площадью здания 298 кв.м., используемое под мечеть, - самовольной постройкой, и ее сносе за его счет, поскольку он родился намного позже чем построили данное здание мечети, он его не строил и кто занимался его строительством и на основании каких документов ему неизвестно, на добровольных началах по просьбе жителей села возглавляет молитву в данной мечети, каких либо прав на строение мечети, распоряжение ею или земельным участком он не имеет. Сведения, указанные в иске о том, что он якобы подтверждал факт строения им он опровергает, поскольку такого не было, здание мечети старше него по возрасту, в представленных документах отсутствуют его подписи. Поэтому, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит исковое заявление частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 и 36 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из акта, при выездной проверке соблюдения земельного законодательства в соответствии с протоколом Главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу постановки на кадастровый учёт и регистрации в регистрирующем органе религиозных объектов (мечетей, медресе) в сельских поселениях района, начальник земельного контроля администрации <адрес> ФИО4 в присутствии главы МО «сельсовет Октябрьский» ФИО5 установил, что на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000046:1497, общей площадью 861 кв.м, по <адрес>, уч.44, возведено самовольное строение - здание мечети.

Согласно ч.1 ст.28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Выписка из ЕГРН содержит сведения, как о правообладателе земельного участка, так и о самом имуществе.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о праве собственности администрации МО «<адрес>» на земельный участок площадью 861 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000046:1497, расположенный в <адрес>, уч.44, из земель населенных пунктов. Сведения об объекте недвижимости имеет статус «актуальные».

Соответственно, собственником спорного земельного участка, как обоснованно указано в иске, является администрация МО «<адрес>»

Зарегистрированные или какие – либо другие права на спорный земельный участок и строение мечети на нем у ответчика ФИО1, как обоснованно указано им в судебном заседании, отсутствовали и отсутствуют в настоящее время.

Исследованные в судебном заседании, представленные суду акт проверки и выписка о правах подтверждают указанные выводы суда о собственнике спорного земельного участка.

В силу подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 не является надлежащим ответчиком по иску администрации МО «<адрес>» о признании строения площадью здания 298 кв.м., используемое под мечеть, - самовольной постройкой, и ее сносе за его счет, поскольку строение мечети построено задолго до его рождения неустановленными в судебном заседании лицами. Он на добровольных началах по просьбе жителей села возглавляет молитву в данной мечети, каких-либо прав на строение мечети, распоряжение ею или земельным участком он не имеет.

Сведения, указанные в иске о том, что он якобы подтверждал факт строения им ФИО2 опровергает, поскольку он такие пояснения не давал, здание мечети старше него по возрасту, в представленных документах отсутствуют его подписи.

Показания ответчика не опровергнуты истцом.

Согласно разъяснений п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст.304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что данная постройка мечети в соответствии с абз.1 п.1 ст.222 ГК РФ является самовольной, так как разрешения на данную постройку с такими характеристиками у администрации МО «<адрес>» не получено.

Судом также установлено, что неустановленные лица без разрешительных документов построили строение на спорном земельном участке и препятствуют истцу в пользовании земельным участком.

Поскольку судом установлено нарушение прав администрации МО «<адрес>» самовольным захватом земельного участка, суд приходит к выводу о том, что самовольная постройка площадью здания 298 кв.м. на неправомерно занятом земельном участке, расположенном на земельном участке площадью 861 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000046:1497, расположенный в <адрес>, уч.44, - является самовольной постройкой.

При изложенных обстоятельствах, исковое требование истца о признании строения самовольной постройкой подлежит удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами самостоятельно.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о необходимости удовлетворения искового требования к ФИО2 о сносе за его счет самовольной постройки на земельном участке администрации <адрес> в <адрес>, уч.44, площадью здания 298 кв.м., используемое под мечеть.

В силу ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно ч.2 той же статьи в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку истец не явился на судебное заседание и не представил доказательств того, что ФИО2 является надлежащим ответчиком в данных спорных отношениях, не заявил ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, в удовлетворении искового требования о сносе к ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрация МО «<адрес>» к ФИО2 о признании строения на земельном участке администрации <адрес> площадью 861 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000046:1497 в <адрес>, уч.44, площадью здания 298 кв.м., используемое под мечеть, - самовольной постройкой, и ее сносе за его счет, - удовлетворить частично.

Признать строение на земельном участке администрации <адрес> площадью 861 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000046:1497 в <адрес>, уч.44, площадью здания 298 кв.м., используемое под мечеть, - самовольной постройкой.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции (ВС РД) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 9 июля 2025 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов