РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 04 апреля 2023 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-175/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании обязательных платежей и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании задолженности по обязательным платежам и пени, указывая, что ФИО1 в соответствии с налоговым законодательством имеет налоговые обязательства перед МИФНС России № 6 по Иркутской области. В установленные законом сроки уплаты, суммы налогов налогоплательщиком уплачены не были, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом на сумму имеющейся задолженности начислены пени. Административному ответчику направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленные в соответствующем требовании сроки налогоплательщиком добровольная обязанность по уплате имеющейся задолженности не исполнена. Срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка №69 Куйтунского района ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2011 г. в размере 101,00 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 1,31 руб.

Административный истец - МИФНС России № 6 по Иркутской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещалась о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим периодом.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком ФИО1 обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2011 год, налоговый орган предъявил требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО1 числится недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в сумме 101,00 руб., по пени по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере 1,31 руб., срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области о взыскании недоимки по налогам, сборам и иным обязательным платежам со ФИО1 отказано.

Административное исковое заявление, по которому возбуждено настоящее административное дело, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения указанного срока. При этом в заявлении о восстановлении данного пропущенного срока административным истцом доказательств уважительности причин пропуска срока не представлялось.

Обоснование административного истца о том, что срок обращения в суд инспекцией пропущен по уважительной причине, не представлено.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований (часть 6 статьи 152, часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения налогового органа в суд не является сроком исковой давности, регулируемой главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 3 статьи 2 данного Кодекса к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу и пени ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания указанного налога за этот период у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления о взыскании налога и пени при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска, а также и то, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд. В связи с чем административному истцу МИФНС России № 6 по Иркутской области следует отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание обязательных платежей и пени с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании обязательных платежей и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.П. Степаненко