Дело № 2-477/2025

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком не выполнено обязательство по возврату денежных средств по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом. Просит обратить взыскание на залоговое имущество, а именно на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый № <...>, определив способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 500 000,00 рублей, а также взыскать с ответчицы в его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не прибыл, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) с использованием средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о наличии уважительных причин неявки не предоставлено.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому, и Староминскому районам Управления ФРС кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, от него имеется заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования просит разрешить на усмотрение суда.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Общим правилом в гражданско-правовых отношениях является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, 05.09.2024 года между ФИО3 (Займодавец) и ФИО2(Заемщик) был заключен Договор займа № <...> на сумму 1 370 000,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 3,5% в месяц от суммы займа со сроком уплаты 5-го числа каждого месяца согласно графика. Согласно п.1.2.1 Договора займа № <...> 618 700,00 руб. переданы заемщику на счет в АО «Газпромбанк», в п.1.2.2 определено, что 581 300,00 руб. перечисляются в счет оплаты задолженности Заемщика по Договору займа № <...> от 19.12.2023г. с К.К.М. по реквизитам, указанным в договоре.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа № <...> от 05.09.2024 года между сторонами в этот же день был заключен Договор последующего залога № <...> на объект недвижимого имущества - квартиру, кадастровый № <...>, общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой площадью 32,3 кв.м., на 2 этаже пятиэтажного жилого дома по <адрес>

Согласно п.1.4 Договора залога № <...> от 05.09.2024г. по соглашению сторон установлена цена предмета залога в размере 3 500 000,00 рублей. Пунктом 2.1.9 Договора Залога № <...> от 05.09.2024г. Залогодатель (заемщик) обязуется в случае судебных разбирательств по ненадлежащему (не должному) исполнению своих обязанностей не оспаривать в суд стоимость заложенного имущества, которая была установлена в п.1.4 Договора залога.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра, номер регистрационной записи: № <...> ипотека от 10.09.2024 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.09.2024г. Кадастровая стоимость квартиры, согласно указанной выписки из ЕГРН, 1 834 257,83 руб.

Из п.1.1. Договора последующего залога № <...> от 05.09.2024г. залогодержателю известно, что объект залога имеет обременение в виде ипотеки в пользу К.К.М. по Договору залога к договору займа № <...> от 19.12.2023г. и дополнительного соглашения к договору займа № <...> от 19.12.2023г., также зарегистрированного в Управлении Росреестра – ипотека № <...> от 25.12.2023г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по Договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ займодавец был вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в Арбитражный третейский суд.

Решением Арбитражного третейского суда от 05.02.2025 г. по делу № <...>, вступившим в законную силу, исковые требования займодавца к заемщику удовлетворены частично, а именно взыскано с ответчицы в пользу истца:

- сумма задолженности по займу, процентам за пользование денежными средствами и пени в размере 2 598 750,00 руб., из которых: сумма основного долга» 1 370 000,00 руб., проценты за пользование займом 143 850,00 руб., штраф за нарушение уплаты очередного ежемесячного платежа 30 000,00 руб., пени за просрочку уплаты процентов 1 054 900,00 руб.

- проценты за пользование займом, штрафы и пени из расчёта 1% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки с момента вынесения решения до дня фактического исполнения обязательств в полном размере;

- расходы на уплату Третейского сбора в размере 10 % от цены иска 259 875,00 руб.

Решение Арбитражного третейского суда от 05.02.2025 г. по делу № <...> ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Условия, предусмотренные ст.348 ГК РФ, в данном случае соблюдены.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В соответствии п.4 ст.54 Закона «Об ипотеке» суд, принимая решении е об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Сторонами по делу при заключении договоров 05.09.2024г. были оговорены способ реализации залогового имущества и его стоимость.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество

– удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности по Договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Договору залога № <...> от 05.09.2024г., Решению Арбитражного третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющееся предметом залога, а именно квартиру, назначение: жилое, с кадастровым № <...>, общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой площадью 32,3 кв.м., расположенную на 2 этаже пятиэтажного жилого дома по <адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 500 000,00 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000,00 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина