РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5015/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просят признать за ними право собственности в равных долях по ½ доли на земельный участок 2074 кв.м. под домовладением по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что в 1957 году был построен и введен в эксплуатацию жилой дом по адресу: адрес, позднее адрес: адрес. В 1959 году фио передал ½ долю вышеуказанного домовладения фио. 6 июля 2002 года умер фио. Решением Головинского районного суда адрес от 18.11.2005 года за фио признано право собственности на ½ доли домовладения, расположенного по адресу: адрес. В дальнейшем 1/2 доля вышеуказанного домовладения перешла в собственность ФИО2. Головинским районным судом адрес, решением от 26.11.2021 года, установлено, что ФИО1 с 2005 года пользуется и содержит в надлежащем состоянии 1/2 доли жилого помещения с сооружениями и постройками, земельным участком домовладения № 14 по адресу: адрес и признал за ним ½ долю домовладения, расположенного по адресу: адрес. В настоящее время домовладением в равных долях (по ½) владеют истцы, однако собственность на земельный участок зарегистрирована не была. Истцы неоднократно предпринимали мероприятия по оформлению в собственность земельного участка под домовладением по адресу: адрес, однако результатов они не дали.

В судебное заседание представитель истцов явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п.1, 4 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В п.п.15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст.225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

По смыслу указанной выше ст.234 ГК РФ и постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Правомочия собственника определяются ст.209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. При этом в силу ст.210 ГК РФ, собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Соответственно, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо, считающее себя собственником спорного имущества и возражающее против иска, заявленного в порядке ст.234 ГК РФ, каких-либо действий в отношении этого имущества не предпринимало, прав собственника в отношении него не осуществляло, законность владения им истцом не оспаривало и какого-либо интереса к нему не проявляло, а также не принимало мер к его сохранности и не несло бремя его содержания, возможность для приобретения его по основанию, предусмотренному ст.234 ГК РФ, лицом, фактически владеющим таким имуществом добросовестно и открыто, не должна исключаться. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования или юридического лица, считающих себя собственниками имущества, их права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из материалов дела, 28 марта 1959 года фио и фио заключили договор дарения доли домовладения, из которого следует, что фио дарит гражданину фио принадлежащее ему на праве личной собственности ½ доли домовладения, находящегося по адресу д.н. Дмитровка, д.104 состоящая из жилого дома размером 102,5 кв.м., на земельном участке мерою 1500 кв.м.

На основании приказа по совхозу «Путь к коммунизму» Московского треста овощеводческих совхозов от 10 января 1975 года земельный участок 0,07 га изъят у фио, проживающей по адресу: Н-Дмитровка, адрес связи со смертью и передано: 0,03 га - фио, 0,02 га - фио, 0,02 га – фио

Из справки №30228 о соответствии адресов от 22.08.2001г. следует, что здание по адресу: адрес и здание по адресу: адрес являются одним и тем же объектом недвижимости. Правильным считать адрес: адрес.

В 2000 г. на имя фио поступило налоговое уведомление №221083, в котором указано, что вышеупомянутый обязан уплатить земельный налог на земельный участок под домом по адресу: адрес.

Из копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, следует, что жилой дом построен в 1957 году, общая площадь здания – 60,4 кв.м., число этажей – 1.

Схема расположения земельного участка по адресному ориентиру: адрес утверждена на кадастровой карте на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов адрес №206 от 31.01.2011г.

В материалы дела также приложен межевой план земельного участка, являющегося предметом спора по настоящему гражданскому делу, с указанием место определения координат характерных точек границ земельного участка. Из межевого плана следует, что площадь земельного участка составляет 2074 +/- 16 кв.м., на земельном участке расположен жилой дом, год ввода в эксплуатацию является 1957, что под.тверждается кадастровым паспортом. Собственником ½ доли жилого дома является ФИО2 на основании договора дарения от 20.09.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2007г. На основании решения Головинского районного суда адрес от 26.11.2021 года за ФИО1 признано право собственности на 1/10 долю жилого дома по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги дома №14, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 18.02.2021г. в вышеуказанном помещении зарегистрированы: ФИО1 (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные).

Истцы неоднократно обращались в Департамент городского имущества адрес по вопросу предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» расположенного по адресу: адрес, в данной услуге им было отказано. Из ответов Ответчика следует, что представленная схема не соответствует утвержденному проекту межевания территории, в целях рассмотрения вопроса формирования земельного участка в испрашиваемых согласно схеме границах необходима разработка и утверждение нового отдельного проекта межевания территории на указанный земельный участок, для чего необходимо обратиться в специализированную организацию (ответ от 19.10.2022г. №33-5-99076/22-(0)-1, от 27.09.2024г. №33-5-106438/24-(0)-1, от 27.09.2024г. №33-5-106442/24-(0)-1).

Из ответа Управления Росреестра по адрес от 05.12.2024г. №19-9800/24 следует, что по сведениям ЕГРН объект капитального строительства с кадастровым номером 77:09:0006009:1100, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, был поставлен на государственный кадастровый учет 27.05.2012 без установленной связи с земельным участком. Описание местоположения здания в виде сведений о координатах характерных точек контура здания содержится в ЕГРН без нормативной точности. По данным ЕГРН, в границах рассматриваемого земельного участка, отсутствуют какие-либо сведения об объектах капитального строительства. При этом, описание местоположения земельного участка в виде сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, были определены 17.10.2024 по заявлению Департамента городского имущества адрес на основании отчета о результатах определения координат, в связи с исправлением реестровой ошибки. В рамках реализуемых полномочий проведена проверка содержащихся в ЕГРН сведений, по результатам которой технических ошибок не выявлено.

Согласно ответу Департамента городского имущества от 13.02.2025 года №ДГИ-ГР-645/25-1 рассматриваемый жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доли в праве), расположен в границах земельного участка с к.н. 77:09:0006009:1435 (площадью 0,0747 га), на который земельно-правовые отношения не оформлены. Исходя из ранее направленных графических материалов следует, что испрашивается образование участка ориентировочной площадью 0,2074 га путем увеличения указанного земельного участка за счет присоединения смежной территории из земель неразграниченной государственной собственности. Согласно плану межевания в составе проекта планировки адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.12.2020 № 2390-ПП, испрашиваемый земельный участок расположен в границах участка жилых зданий (Nº 129 по плану межевания), площадью 4,24 га. Таким образом, требуется разработка проекта межевания территории в виде отдельного документа. По данным информационных систем Департамента (материалы аэрофотосъемки), часть испрашиваемого земельного участка представляет собой озелененную территорию, в связи чем невозможно сделать однозначный вывод об использовании данного участка исключительно для эксплуатации жилого дома по адресу: адрес. Вместе с тем, формирование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к установлению чересполосицы между границами образуемого участка и смежных земельных участков с к.н. 77:09:0006009:1482, а также с к.н. 77:09:0006009:5, расположенного в границах красных линий улично-дорожной адрес, что противоречит требованиям земельного законодательства.

В связи с вышеизложенным, Истец ФИО1 обратился в ООО «Эталон эксперт». Согласно заключению специалиста №ЗЭ-06/02-25 от 24.06.2025 года при сопоставлении спутниковых снимков начиная с августа 2003 года и по настоящее время (на период производства исследования) установлено наличие зданий и сооружений, ранее существовавших на земельном участке вдоль адрес, а также наличие по периметру участка ограждения, существующее на момент натурного осмотра объекта исследования. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006009:1435 общей площадью 747 кв.м., на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 77:09:0006009:1100 по адресу: адрес, не соответствует: по конфигурации по сравнению с планами земельного участка (по состоянию на 1981, 1985, 2004, 2006, 2007 и 2010 года), приложением №l к распоряжению Департамента земельных ресурсов адрес от 31.01.2011г. Nº206, а также спутниковым снимкам; по площади по сравнению с планами земельного участка (по состоянию на 1981, 1985, 2004, 2006, 2007 и 2010 года), приложением №l к распоряжению Департамента земельных ресурсов адрес от 31.01.2011г. №206, где площадь земельного участка указана в размере 2010-2074 кв.м.; расположению границ относительно соседнего земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006009:1482, так как и в планах земельного участка (по состоянию на 1981, 1985, 2004, 2006, 2007 и 2010 года), и в приложении №l к распоряжению Департамента земельных ресурсов адрес от 31.01.2011г. Nº206, а также по спутниковым снимкам и результатам осмотра, проведенного 28.05.2025г., - расстояние между границами земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006009:1482 и земельным участком под жилым домом №14 обозначено в виде проезда, составляющее 2-3 метра.

В соответствии с письмами Департамента городского имущества адрес от 19.10.2022г. № 33-5-99076/22-(0)-1 и от 27.09.2024г. № 33-5-106438/24-(0)-1 обследованный земельный участок расположен в границах участка №129 площадью 4,24 га (на плане межевания), определенного для нескольких строений как территория земельных участков, частей участков жилых зданий, свободная от обременений.

Сравнительный анализ спутниковых снимков с планами земельного участка (по состоянию на 1981, 1985, 2004, 2006, 2007 и 2010 года) и приложением №l к распоряжению Департамента земельных ресурсов адрес от 31.01.2011г. №206 показал следующее: конфигурация земельного участка полностью совпадает, линейные размеры земельного участка в целом совпадают; расхождение площади земельного участка незначительная (по планам площадь составляет 2010 кв.м., согласно приложению №l к распоряжению Департамента земельных ресурсов адрес от 31.01.2011г. Nº206 - площадь 2074 кв.м.); с южной стороны по планам земельного участка указан проезд, что также находит подтверждение в приложении №l к распоряжению Департамента земельных ресурсов адрес от 31.01.2011г. №206 с северной стороны по планам земельного участка указана свободная земля (участок), что также находит подтверждение в приложении №1 к распоряжению Департамента земельных ресурсов адрес от 31.01.2011г. №206.

Доводы, изложенные в письме Департамента городского имущества адрес от 13.02.2025г. № ДГИ-ГР-645/25-1, о вклинивании, чересполосице при образовании земельного участка, являются несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям: расстояние от адрес кадастровых границ земельного участка с к.н. 77:09:0006009:5 составляет с северной стороны 84 м., с южной - 79м (тогда как по планам земельного участка по состоянию на 1981, 1985, 2004, 2006, 2007 и 2010 года - длина участка с северной и южной стороны от адрес составляет 59,8 м.) - и, соответственно, расстояние между обследованным земельным участком под жилым дом №14 до кадастровых границ земельного участка с к.н. 77:09:0006009:5 составляет более 20 м, что не является чересполосицей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений против иска не заявил, доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований истцов, не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу о согласии с заявленными требованиями.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на земельный участок на сегодняшний день в ином порядке зарегистрировать не представляется возможным, фактически земельный участок в настоящее время имеет общую площадь 2074 кв.м., право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является самостоятельным объектом права, истцы владеет и пользуется земельным участком в установленном законом порядке, пользуются земельным участком как своим имуществом, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ½ долю земельного участка 2074 кв.м. под домовладением по адресу; адрес.

Признать за ФИО2 право собственности на ½ долю земельного участка 2074 кв.м. под домовладением по адресу; адрес.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

решение суда составлено в окончательной форме 06.02.2026

Судья О.М. Иванова