Решение по делу № 2-97/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-97/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Билибино 17 августа 2023 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Савченко О.Ю.,

истца ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в городе Билибино в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании у ответчика из незаконного владения недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

установил:

В Билибинский районный суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала следующее. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Чукотский АО<адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра недвижимости от 30.03.2023, выпиской из финансово-лицевого счета от 29.05.2023. В мае 2023 года она приехала в г.Билибино с целью воспользоваться своим правом на недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, и распорядиться им по своему усмотрению. Она неоднократно посещала свою квартиру по вышеуказанному адресу, дверь никто не открыл. Со слов жителей г. Билибино истцу стало известно, что квартирой завладела ФИО2. На просьбу освободить жилое помещение ФИО2 не реагирует, утверждая, что данная квартира принадлежит ей по договору купли - продажи.

В предварительном судебном заседании истец изменила исковые требования: просила истребовать у ответчика ФИО2 из незаконного владения недвижимое имущество, принадлежащее истцу на праве собственности: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 не признала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что спорную квартиру она купила по договору купли-продажи на аукционе, который проводился территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском АО 01.07.2014. Аукцион арестованного имущества проводился судебными приставами - исполнителями, после чего ей была передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> Она неоднократно пыталась зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, однако документы, направленные ею в регистрационную службу, были утеряны, ей пришлось в течение длительного времени их восстанавливать. До сих пор она не зарегистрировала право собственности на указанную квартиру, хотя владеет и пользуется ею, как своей собственной. В данное время в квартире никто не проживает. Ответчик представила суду договор купли-продажи квартиры на аукционе от 01.07.2014.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском АО, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому АО.

По существу дела третьи лица своих пояснений не представили.

Управление ФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО указало, что материалы исполнительного производства № 4/546/52/2/2007 уничтожены в связи с истечением срока хранения. В справке от 17.08.2023 начальник ОСП Билибинского района УФССП Камчатскому краю и Чукотскому АО указал, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Наири», в 2014 году был наложен арест на имущество, в том числе на жилое помещение по адресу: <адрес>

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском АО представило платежные поручения об уплате ответчиком денежных средств по договору купли-продажи квартиры на аукционе от 06.06.2014, 07.07.2014 (л.д.85-86).

Иных документов от третьих лиц не поступило.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу истец поддержала измененные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение указала, что спорная квартира была приобретена на её денежные средства на имя юридического лица ООО «Наири», соучредителем которого она являлась. После того, как у данного юридического лица за долги арестовали принадлежащее последнему имущество, она поставила вопрос перед вторым учредителем - ФИО5 - о возвращении денежных средств, вложенных ею в спорную квартиру. В 2010 году в г.Москве между вторым соучредителем и ею был подписан договор передачи ей квартиры по вышеуказанному адресу в качестве отступного. В Соглашении об отступном от 15.12.2010 года было указано, что обязанность по регистрации права собственности на квартиру возлагается на юридическое лицо, однако со стороны ООО «Наири» никаких действий по регистрации этой сделки совершено не было. До 2023 года у нее не было возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру по личным обстоятельствам. Она в 2000 году выехала с территории Чукотского АО и длительное время проживала в ЦРС. Поскольку она в то время являлась безработной пенсионеркой, она не имела возможности прибыть на Чукотку, зарегистрировать право собственности на квартиру, у нее даже отсутствовала возможность направить соответствующие документы в регистрирующий орган по электронной почте либо каким-то другим способом. В связи с отсутствием денежных средств она не оплачивала коммунальные услуги за квартиру, не участвовала в ее содержании. Она узнавала новости о судьбе принадлежащего ООО «Наири» имущества из телефонных разговоров с ФИО5 Примерно в 2008-2009 году ей сообщили, что <адрес> - хотят забрать за долги, но она не обращала на это внимания, надеясь, что этого не произойдет. В 2010 году ФИО5 сообщил ей, что с квартиры снят арест, и он зарегистрирует право собственности на квартиру на ее имя. В 2014 году ФИО5 ей сообщил, что эта квартира продается с аукциона, и пообещал ей, что обязательно с этим разберется, но в 2015 году он умер, и вопрос с квартирой, переданной ей в качестве отступного, решен не был до 2023 года. Вернуться в Билибино она смогла только в 2019 году, но у нее не было времени «заниматься» этой квартирой. По приезду в г.Билибино в 2023 году она зарегистрировала право собственности на эту квартиру, передав в Росреестр договор об отступном и остальные документы на квартиру. В настоящий момент квартирой владеет ФИО2, что препятствует её правам как собственнику спорного жилого помещения распорядится этой квартирой.

Ответчик исковые требования не признала, указав, что она является владельцем квартиры по договору купли-продажи квартиры от 01.07.2014. Право собственности на квартиру не смогла оформить в связи с утратой документов Управлением Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому АО при сдаче их ответчиком для регистрации права собственности на спорную квартиру. Процесс восстановления документов затянулся, в связи с чем она не смогла оформить документы, подтверждающие право собственности на квартиру, приобретенную ею на аукционе.

Третьи лица в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли (л.д.68-71, 91, 92).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 ст.8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как указано в ст.11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает в качестве способов защиты гражданских прав – признание права, самозащиту права, в том числе в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.03.2023 ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Чукотский АО, <адрес> (л.д.5-9).

После регистрации права собственности на спорную квартиру истец зарегистрировалась 30.03.2023 в указанной квартире в качестве владельца с открытием финансово-лицевого счета в управляющей компании (л.д.10).

Для регистрации права собственности на квартиру истцом в регистрирующий орган представлены следующие документы: нотариально заверенный договор от 21.11.1995 купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: Чукотский АО, <адрес>, заключенный между ФИО6 (продавец) и ООО «Наири» (покупатель), Соглашение об отступном от 15.12.2010, в соответствии с которым истцу в качестве отступного ООО «Наири» передает спорную квартиру (не заверенное нотариально), Договор беспроцентного займа от 07.04.1998 № 4 (л.д.45-46, 99, 102-103).

Из документов, представленных ответчиком, следует, что 01.07.2014 в г.Анадыре Территориальным Управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе проведены торги в форме открытого аукциона по продаже заложенного недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: Чукотский АО, <адрес> По результатам аукциона победителем признана ФИО2, которая приобрела квартиру за 618 015,30 руб. Победителю в течение трех дней направлен протокол аукциона, а также проект договора купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу (л.д.40-41).

Из названного протокола следует, что спорное недвижимое имущество, принадлежащее должнику ООО «Наири», было заложено и реализовано 01.07.2014 на торгах, проведенных в виде открытого аукциона.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога вещи кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, по общему правилу, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенная вещь (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Исходя из положений п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

Как следует из п.1 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закона Об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ)

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона Об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании вышеприведенных норм суд приходит к выводу, что спорная квартира являлась предметом залога в счет образовавшейся перед третьими лицами задолженности ООО «Наири», и была реализована ФИО2 01.07.2014 путем проведения открытых торгов в счет погашения задолженности указанного юридического лица перед кредитором.

В этот же день между представителем ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе ФИО7 и покупателем ФИО2 заключен договор № 34 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Чукотский АО, <адрес> Согласно п.6.1 Договора право собственности на квартиру переходит к Покупателю с момента подписания договора купли-продажи Покупателем (л.д.75-76).

Согласно акту от 01.07.2014 № 34 приема-передачи имущества спорная квартира передана судебному приставу-исполнителю для последующей передачи покупателю после поступления денежных средств на счет ТУ Росимущество в Чукотском АО (л.д.42).

Из представленных третьим лицом платежных поручений видно, что ответчик произвела оплату по договору от 01.07.2014 в сумме 618015,30 руб. Оплата произведена 06.06.2014 (задаток для участия в аукционе, 07.07.2014 – оплата по договору №34 за квартиру) (л.д.85, 86).

Как указала в судебном заседании ответчик, она приняла квартиру, начала делать в ней ремонт, собрала документы для регистрации права собственности, передала их в Управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому АО, что подтверждается распиской от 02.12.2014 в получении документов на государственную регистрацию права собственности и перехода прав на квартиру по адресу: Чукотский АО, <адрес>. Как следует из представленной расписки, на регистрацию представлен договор купли-продажи квартиры на аукционе от 01.07.2014, акт приема-передачи имущества от 17.07.2014 (л.д.43).

Факт утраты документов, направленных на регистрацию права собственности на спорную квартиру, также подтверждается заявлением ФИО2 от 06.06.2016, в котором она просит выдать копии утерянных документов (л.д.44).

Обсуждая довод истца о незаконности реализации спорного жилого помещения в качестве погашения задолженности ООО «Наири» перед кредиторами по основанию того, что 01.07.2014 спорная квартира уже выбыла из собственности ООО «Наири» и принадлежала истцу по Соглашению об отступном от 15.12.2010, суд приходит к следующему.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Учитывая изложенное, обязательство должника прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном.

Если передача имущества в соответствии с соглашением об отступном не произведена в согласованные сторонами сроки, кредитор имеет право требовать исполнения обязательств по первоначальному договору - без обращения в арбитраж с иском о признании недействительным соглашения об отступном.

Поскольку заключенное между сторонами спора соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет, исходя из правовой природы отступного, наступление иных последствий, нежели предъявление продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, покупателем требования о государственной регистрации за ним права собственности. В этом случае кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства.

При этом применительно к купле-продаже в силу нормы п.2 ст.551 Гражданского кодекса РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. До момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества в течение определенного промежутка времени остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на отчужденную по договору недвижимость.

Таким образом, до фактической передачи спорной квартиры в соответствии с Соглашением об Отступном и регистрации права собственности на недвижимое имущество, квартира является собственностью лица, за которым зарегистрировано право собственности, следовательно, 15.12.2010 спорная квартира не перешла во владение и собственность истца, владельцем и собственником указанного жилого помещения являлось ООО «Наири» вплоть до 01.07.2014 года, когда принадлежащее указанному юридическому лицу имущество: квартира, расположенная по адресу: Чукотский АО, <адрес> было реализовано на торгах в счет погашения задолженности ООО «Наири» перед кредиторами.

Акт приема-передачи квартиры к соглашению об отступном от 16.12.2010, представленный истцом, не может являться доказательством фактической передачи спорной квартиры истцу, поскольку составлен в г.Москва. Как пояснила истец в судебном заседании, у нее не было возможности вплоть до 2019 года прибыть в г.Билибино и принять переданную ей по Соглашению об отступном квартиру.

Как установлено в судебном заседании, квартира не была передана истцу, руководитель и учредитель ООО «Наири» не совершил никаких действий по передаче спорной квартиры истцу и регистрации за ФИО1 права собственности на квартиру, отказавшись от нотариального удостоверения Соглашения в отношении недвижимого имущества, что в силу действующего законодательства в момент заключения указанного Соглашения являлось обязательным, не зарегистрировал в соответствии с условиями Соглашения право собственности на указанную квартиру за истцом, фактически отказавшись от исполнения Соглашения об Отступном.

Истец тоже вплоть до 01.07.2014 (до выбытия спорной квартиры из владения ООО «Наири») не обращалась в суд с требованием к ООО «Наири» исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с неисполнением данного Соглашения.

Согласно п.3.1 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с п.1 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

В силу п.1 ст.63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно п.2 ст.63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Пунктом 4 ст.63 ГК РФ предусмотрено, что если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п.5 ст.63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст.64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

С момента открытия в отношении него конкурсного производства арбитражный управляющий приступает к выполнению мероприятий, связанных с реализацией имущества должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в целях максимального удовлетворения требований всех кредиторов должника.

Исходя из вышеприведенных положений Закона, кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве до государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на отчужденное должником по договору недвижимое имущество, должны быть поставлены в равное положение с кредитором, заключившим соглашение об отступном, и вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества, входящего в конкурсную массу должника, в том числе и спорных объектов недвижимости.

Исходя из того, что соглашение о предоставлении отступного не было исполнено должником в добровольном порядке в установленный срок, и с учетом того, что с момента открытия в отношении должника конкурсного производства такая возможность у него отсутствует, заключение соглашения об отступном само по себе не может повлечь наступления предусмотренных им правовых последствий в виде прекращения первоначального обязательства, связывающего стороны этого соглашения.

Таким образом, кредитор, заключивший с должником соглашение об отступном, предусматривающее предоставление в качестве отступного объектов недвижимости, в случае неисполнения этого соглашения в установленный срок не вправе обращаться с требованием о государственной регистрации за ним права собственности на указанные объекты, тем более после открытия в отношении должника конкурсного производства. В этом случае он может заявить свои требования к должнику, основываясь на первоначальном обязательстве, и получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, в том числе и спорного, наравне с остальными кредиторами должника.

Между тем даже в ходе ликвидации ООО «Наири» и реализации имущества, принадлежащего Обществу, требований о погашении имеющейся у ООО «Наири» перед ней задолженности в счет реализуемого принадлежащего названному юридическому лицу имущества после ликвидации указанного юридического лица – ФИО1 не предъявляла.

Суд относится критически к доводу истца о том, что никакого конкурсного производства в отношении ООО «Наири» не было, не был назначен конкурсный управляющий, имущество продавалось без каких-либо законных оснований, поскольку соответствующих доказательств истцом не представлено.

Довод истца, что ей обязаны были сообщить о том, что спорная квартира продается на торгах, суд находит необоснованным. В 2014 году, как пояснила ФИО1, она уже вышла из состава учредителей ООО «Наири», на территории Чукотского автономного округа не находилась, в связи с чем у лиц, реализующих имущество ООО «Наири», отсутствовала обязанность уведомить истца о совершаемых с имуществом ликвидированного юридического лица сделках.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании вышеприведенных норм суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение приобретено ответчиком на законных основаниях по договору, форма и содержание которого соответствует действовавшему в период заключения договора законодательству. Ответчиком своевременно уплачена стоимость приобретенной ею квартиры, которая перешла фактически во владение и распоряжение ФИО2 с 17.07.2014 на законном основании.

Вместе с тем, как свидетельствуют представленные в суд доказательства, ответчиком регистрация перехода права собственности спорного жилого помещения к истцу в установленном законом порядке не произведена надлежащим образом, в связи с чем указанная сделка до сих пор не зарегистрирована в государственном регистрационном органе.

Истцом же зарегистрировано право собственности на квартиру в отсутствие законных оснований.

Следует отметить, что указанное произошло из-за виновных действий ответчика ФИО2, которая в течение всего периода владения квартиры не исполнила обязанность по регистрации права собственности на квартиру, приобретенную по договору купли-продажи 01.07.2014.

Утрата документов Управлением Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому АО, переданных на регистрацию, не свидетельствует о невозможности восстановления и получении копий документов из соответствующих организаций и учреждений в случае своевременного обращения для восстановления утраченных документов.

В статье 550 Гражданского кодекса указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При отсутствии в ЕГРН сведений о собственнике квартиры, сведений, подтверждающих переход права собственности от ООО «Наири» к ФИО2 по договору купли-продажи от 01.07.2014 на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: Чукотский АО, <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано право собственности за истцом в отсутствие законных оснований, поскольку спорная квартира, не будучи переданной по Соглашению об отступном от 15.12.2010 (поскольку одна из сторон фактически отказалась от исполнения указанной сделки, в связи с чем Соглашение не было исполнено), не перейдя во владение ФИО1, являясь собственностью ООО «Наири», была заложена и впоследствии реализована на открытых торгах в качестве погашения задолженности ликвидированного юридического лица перед кредиторами.

Новым владельцем спорной квартиры является ФИО2, к которой перешло право собственности на квартиру от ООО «Наири», при этом ответчик по настоящее время не зарегистрировала право собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи в нарушение закона.

Истец, являясь одним из учредителей юридического лица ООО «Наири», должна была быть осведомлена об отказе второго учредителя ФИО8 от исполнения Соглашения об отступном, о ликвидации юридического лица ООО «Наири», о реализации имущества, принадлежащего указанному юридическому лицу для погашения задолженности перед кредиторами, в том числе спорной квартиры. При этом ею не были обжалованы действия по отказу от исполнения Соглашения об отступном от 15.12.1995, по передаче спорной квартиры в залог, реализации этой квартиры физическому лицу.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрела право собственности на спорное жилое помещение, у ООО «Наири», в свою очередь, право собственности в отношении указанного жилого помещения прекратилось, в связи с чем ООО «Наири» не могло быть в дальнейшем стороной по сделкам, касающимся этой квартиры.

Будучи осведомленной о выбытии спорного жилого помещения из владения ООО «Наири» и прекращении права собственности данного юридического лица на указанную квартиру 01.07.2014, истец предоставила в регистрационный орган в качестве основания признания за ней права собственности Соглашение об Отступном от 15.12.1995, которое не было исполнено сторонами вследствие отказа стороны от сделки, и не могло являться основанием для признания за истцом права собственности на указанную квартиру.

Указанные действия истца суд признает злоупотреблением правом.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Решая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Учитывая, что основания для удовлетворения требования истца отсутствуют, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании у ответчика из незаконного владения недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности: квартиры №, расположенной по адресу: № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Скороходова

Мотивированное решение составлено 22.08.2023.