Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 марта 2023 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «МАРТ» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости «МАРТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Агентство недвижимости «МАРТ» заключен договор №, согласно которому общество приняло на себя обязательство по способствованию отчуждению (продаже) недвижимого имущества истца, представляющего собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
На момент заключения данного договора, в отношении истца было возбуждено несколько исполнительных производств, препятствующих отчуждению недвижимого имущества, в рамках которых судебным -приставом исполнителем был наложен запрет на совершение действий по регистрации на указанную выше квартиру.
В целях возможности исполнения договора № и в рамках оказания содействия истцу в погашении задолженностей по исполнительным производствам и коммунальным услугам, препятствующим реализации сделки по отчуждению квартиры, ответчик принял на себя обязательство своими силами, но за счет истца, погасить задолженности по исполнительным производствам и коммунальным услугам. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для оплаты задолженностей по квартире, а также ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей для оплаты задолженности по коммунальным платежам и задолженностей ФССП, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме, погасив лишь задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей.
При этом постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обременение с имущества истца было снято по следующему основанию: в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не установлен, имущество не установлено. Исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментным обязательствам истца в размере <данные изъяты> рублей было завершено также судебным приставом-исполнителем по аналогичным основаниям.
Истец полагает, что ответчиком переданные денежные средства не были использованы по целевому назначению, и как следствие, сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей является неосновательным обогащением последнего.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения. Данное письмо ответчик не получал, письмо вернулось истцу по истечению срока хранения. По указанным обстоятельствам истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске с учетом уточнения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу положений статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истице.
Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, каждая сторона должна доказать обоснованность своих требований и возражений, при этом неисполнение сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально-правовым последствиям.
Для истца они могут заключаться в полном или частичном отказе ему в иске, для ответчика - в удовлетворении (полном или частичном) заявленных к нему требований.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ""Агентство недвижимости "МАРТ" был заключен договор №., согласно которому ответчик принял на себя обязательство по способствованию отчуждению (продаже) недвижимого имущества истца представляющего собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.
Этим же числом судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Между тем материалы дело содержат два акта приема-передачи денежных средств, подписанных истцом и представителем ответчика в лице генерального директора ФИО6, согласно которым истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику <данные изъяты> рублей для оплаты задолженностей по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику <данные изъяты> рублей для оплаты задолженностей по коммунальным платежам и задолженностей по ФССП.
При этом истец пояснил, что из переданных ответчику <данные изъяты> рублей, ответчик погасил задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей, оставшиеся <данные изъяты> рублей не были использованы по договоренности между сторонами и являются неосновательным обогащением ответчика.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в факт получения ответчиком от истца денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей подтвержден. Агент по недвижимости ООО ""Агентство недвижимости "МАРТ" ФИО3 проводила работу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ обязанности указанные в данном договоре она, а также ООО «Агентство недвижимости «МАРТ», в полном объеме выполнили. Денежные средства переданные истцом в размере 100 <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей преданные для оплаты задолженностей по лицевым счетам на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, и для оплаты задолженностей по исполнительным делам в ФССП <адрес>, МО были использованы по назначению согласно договора.
При этом в постановлении об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сумма, взысканная в рамках данного ИП, составляет лишь <данные изъяты> рублей. В постановлении о снятии запрета на совершение действий по регистрации указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ИП составляет <данные изъяты> рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательств использования денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с договоренностью с истцом суду не представил.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком не представлено доказательств правомерности получения денежных средств от истца в указанной сумме и наличия каких-либо взаимных обязательств между сторонами, в силу чего суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены и удерживаются ответчиком в отсутствии должных оснований, то есть являются неосновательным обогащением.
В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении представлен расчет. Данный расчет соответствует правилам ст.1107 ГК РФ. Ответчиком расчет не оспорен и судом признан правильным. Следовательно, исковые требования в данной части также подлежат полному удовлетворению.
Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «МАРТ» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «МАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Копию заочного решения направить сторонам.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А.Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева