Решение по делу № 2-4324/2022 от 21.12.2022 | Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № – 4324/2022

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, (третьи лица – АО «Альфа Банк», судебные приставы – исполнители ОСП по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ),

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Диких Д.О., в обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль «Мазда Демио» 1999 года выпуска, гос. регистрационный знак № рег. у ответчика Диких Д.О. по договору купли-продажи.

Перед приобретением автомобиля истец осуществила самостоятельную проверку автомобиля с использованием сервиса «Проверка автомобиля» официального сайта УГИБДД ГУ МВД России, «ГИБДД.рф», а также, продавца в сервисе «Банк исполнительных производств» официального сайта ФССП России,

Никаких запретов, ограничений или иных обременений на автомобиле выявлено не было, в отношении продавца исполнительные производства возбуждены не были.

До приобретения автомобиля ответчик не был знаком с истцом, в дружеских или родственных отношениях они не состоят.

ДД.ММ.ГГГГ, через два дня после приобретения, истец на приобретенном автомобиле стала участником дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в районе <адрес> (недалеко от места своего проживания).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, препятствовавшие осмотру и сверке номерных агрегатов в регистрационном подразделении ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца было отказано.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении истца.

Однако, собственник второго транспортного средства, участвовавшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Кировский районный суд <адрес>, с требованием о взыскании ущерба.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истец была признана виновной в причинении ущерба в результате ДТП и исковые требования были удовлетворены. По ходатайству оппонента, постановлением суда на автомобиль «Мазда Демио» 1999 года выпуска, принадлежащей ФИО1 было наложено обременение в виде запрета на регистрационные действия, выдан исполнительный лист.

Истцом была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда первой инстанции было отменено полностью, а в иске отказано полностью, то есть, ФИО1 признана не нарушившей правил дорожного движения и не ее действия привели к ДТП.

Отменив наложенное Кировским районным судом <адрес> по делу № обременение, отремонтировав автомобиль, истец обратилась в регистрационное подразделение ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО для внесения изменений в учет транспортного средства и получения свидетельства о регистрации транспортного средства.

Однако, в регистрирующем органе истцу было отказано в услуге в связи с наличием обременений в виде запрета на осуществление регистрационных действий, наложенных службой судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств в отношении ответчика.

Истец обратилась в ОСП по <адрес> с документами, подтверждающими переход права собственности, для снятия обременений, сообщив, при этом, место нахождения транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 осуществил опись и арест транспортного средства истца, изъяв его и передав взыскателю – АО «Альфа Банк», на ответственное хранение.

Истец полагает, что автомобиль принадлежит ей, на момент приобретения автомобиль каких – либо ограничений, арестов, связанных с задолженностями ответчика Диких Д.О. не имел.

По указанным основаниям истец просит суд освободить от ареста, включая наложенные запреты на совершение регистрационных действий, автомобиль марки «Мазда Демио», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № рег., цвет серый, принадлежащий истцу, наложенные постановлениями судебных приставов- исполнителей, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств №/21 /54004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик, представители третьих лиц, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 35 Конституции РФ следует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.223 ГК РФ, 1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положений ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи автомобиля «Мазда Демио» 1999 года выпуска, гос. регистрационный знак № рег., согласно которому истцу ответчиком передан указанный автомобиль, документы на автомобиль, что следует из договора купли – продажи копий документов на автомобиль – Свидетельства о регистрации, Паспорта транспортного средства (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ, через два дня после приобретения, истец на приобретенном автомобиле стала участником дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в районе <адрес>, что следует из справки об участниках дтп (л.д. 23).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца отказано. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено (л.д. 24-24).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истец была признана виновной в причинении ущерба в результате ДТП и исковые требования были удовлетворены. По ходатайству истца по указанному делу постановлением суда на автомобиль «Мазда Демио» 1999 года выпуска, принадлежащей ФИО1 было наложено обременение в виде запрета на регистрационные действия, выдан исполнительный лист. Истцом была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда первой инстанции было отменено полностью, а в иске отказано полностью, ФИО1 признана не нарушившей правил дорожного движения и не ее действия привели к ДТП. (л.д. 27- 40).

Истец застраховала автомобиль по ОСАГО, обратилась регистрирующий орган для постановки автомобиля на учет на свое имя, однако, в регистрирующем органе истцу было отказано в услуге в связи с наличием обременений в виде запрета на осуществление регистрационных действий, наложенных службой судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств в отношении ответчика.

Из сведений ФССП РФ следует, что в отношении ответчика в ОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебных приставов- исполнителей, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОСП по <адрес> применены ограничительные меры и наложен арест на автомобиль истца (л.д. 16-18).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что транспортное средство, согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу, истец уплатила за указанную вещь установленную договором цену и приняла от продавца автомобиль.

До заключения сделки купли - продажи истцом были приняты достаточные и разумные меры по проверке юридической чистоты приобретаемой вещи, отсутствии запретов и ограничений. Обнаруженные запреты и ограничения, известные продавцу и покупателю, до заключения сделки сняты.

Таким образом, с 15.08.2021г. после заключения сделки с Диких Д.О. истцу на законных основаниях перешло право собственности на транспортное средство «Мазда Демио» 1999 года выпуска, гос. регистрационный знак № рег

Из обстоятельств дела следует, что в период после перехода права собственности на вещь к истцу в отношении автомобиля установлены новые ограничения в связи с задолженностями продавца, что является препятствием для постановки автомобиля на регистрационный учет, свободного использования и распоряжения транспортным средством для истца.

Доказательств установления каких – либо запретов и ограничений в связи с наличием задолженностей истца перед ответчиками, третьими лицами суду не представлено.

Соответственно наличием ограничений на регистрационные действия нарушаются права собственности истца в отношении приобретенной вещи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом того, что договор купли – продажи, заключенный истцом и продавцом Диких Д.О. о приобретении истцом транспортного средства «Мазда Демио» 1999 года выпуска, гос. регистрационный знак № рег. не оспорен, право собственности на приобретенный автомобиль перешло к истцу, презюмируемая добросовестность истца по приобретению вещи не опровергнута, имеются уважительные причины не совершения истцом действий по регистрации автомобиля на имя истца в регистрирующем органе в установленный законом срок, имеются препятствия в использовании истцом принадлежащей истцу вещи, имеющиеся ограничения на совершения регистрационных действий, а также арест автомобиля установлены после перехода права собственности на транспортное средство к истцу, сохранение ограничений нарушает права истца, не обеспечивает исполнение обязанностей продавца по погашению задолженностей, в связи с которыми установлены ограничения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и отмены ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства, освобождении автомобиля от ареста.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д. 5)

Руководствуясь ст. 198 – 199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, освободить от ареста, включая наложенные запреты на совершение регистрационных действий, автомобиль марки «Мазда Демио», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет серый, принадлежащий ФИО1, наложенные постановлениями судебных приставов- исполнителей, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств №/21/54004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №/22/54004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с направлением апелляционной жалобы в адрес Калининского районного суда <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись) Жданов С.К.

Подлинник решения суда находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес> УИД 54RS0004 – 01 – 2022 – 006229 - 25

Решение не вступило в законную силу « » ___________ 2022

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова