Дело № 2-1824/2022 УИД 74RS0029-01-2022-002329-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 г. г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Булавинцева С.И.

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28 октября 2017 года в размере 138427 рублей 84 копейки, из них: просроченная ссуда - 60964 рубля 22 копейки, просроченные проценты - 11352 рубля 44 копейки, проценты по просроченной ссуде - 35268 рублей 02 копейки, неустойка – 30843 рубля 16 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3968 рублей 56 копеек.

В обоснование иска указано, что 28 октября 2017 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № № по условиям которого, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 112652 рубля 33 копейки, под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщик ФИО2 умер, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен наследник ФИО2 - ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражается намерением лица, сдавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 28 октября 2017 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 112652 рубля 33 копейки, под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев (п. 1,2,4 Индивидуальных условий)

Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовался перечисленными на его счет денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 8-9)

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 3983 рубля 50 копеек, 28-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий)

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года умер, что подтверждается записью акта о смерти № №л.д. 115)

Нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником после смерти ФИО2, принявшим наследство, является супруга ФИО1 Нотариусом ФИО3 - ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства с причитающимися процентами в АО <данные изъяты>», денежные средства с причитающимися процентами в <данные изъяты>, на 3/4 и 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость жилого дома составляет 864273 рубля 25 копеек.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Разрешая требования банка, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты кредитором за весь фактический период пользования кредитом, а поскольку заемщик умер, ответчик как наследник, принявший наследство после его смерти, обязан отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В судебном заседании установлена сумма долга заемщика ФИО2, которая в соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, как обязательство по уплате долга перешла к наследнику ФИО1

В соответствии с п.58 Пленума Верховного суда РФ, от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник следует все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства не прекращающиеся смертью должника (ст. 418ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. В том числе наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В п.61 Пленума указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При вынесении решения по требованиям ПАО «Совкомбанк» суд учитывает, что наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что размер наследственной массы после смерти ФИО2 превышает размер задолженности по кредиту, то с ФИО1 подлежат взысканию просроченная ссуда - 60964 рубля 22 копейки, просроченные проценты - 11352 рубля 44 копейки, проценты по просроченной ссуде - 35268 рублей 02 копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 30843 рубля 16 копеек.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий)

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет задолженности, представленный банком, суд не может согласиться с законностью начислений в полном объеме, а именно в части начисления неустойки за период с 02 августа 2019 года по 12 декабря 2019 год.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что банк, извещенный о смерти заемщика, в нарушение приведенных выше нормоположений осуществлял начисление неустойки после смерти заемщика и до истечения 6-ти месячного срока, установленного для принятия наследства.

Исходя из времени открытия наследства - 12 июня 2019 год, то есть со смертью ФИО2, срок для его принятия истекал 12 декабря 2019 года, потому неустойка, начисленная за период с 02 августа 2019 года по 12 декабря 2019 год с учетом вышеуказанных разъяснений взысканию не подлежит.

Таким образом, размер неустойки подлежит уменьшению за период с 02 августа 2019 года по 12 декабря 2019 год на сумму 2061 рубль 61 копейка (47,13 + 164,39 +313,79 + 538,9 + 832,34 + (16795,05 х 0,000546 х 18)), что составит 28781 рубль 56 копеек (30843,16 – 2061,6).

В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Действия недобросовестного должника по неисполнению денежного обязательства можно квалифицировать как кредитование за счет истца на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы ответчики не смогли получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ПАО «Совкомбанк» является извлечение прибыли.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за которую начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки подлежит уменьшению с 28781 рубль 56 копеек до 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 3909 рублей 45 копеек.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН № задолженность ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, по кредитному договору № № от 28 октября 2017 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 136366 рублей 24 копейки, из них: просроченная ссуда - 60964 рубля 22 копейки, просроченные проценты - 11352 рубля 44 копейки, проценты по просроченной ссуде - 35268 рублей 02 копейки, неустойка – 28781 рубль 56 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3909 рублей 45 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.

Председательствующий: