Решение по делу № 2А-818/2023 от 06.04.2023

2а-818/2023(м-573/2023)

УИД 26RS0*****-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 апреля 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО7 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО6 по <адрес> ФИО8 Х.В., начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО2 ФИО6 по <адрес> ФИО9 Д.Г., Управлению УФССП ФИО6 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава, возложении обязанности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО7 обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО6 по <адрес> ФИО8 Х.В., начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО2 ФИО6 по <адрес> ФИО9 Д.Г., Управлению УФССП ФИО6 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава, возложении обязанности, указывая, что на исполнении в ФИО2 находилось исполнительное производство *****-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС ***** от <дата> о взыскании с ФИО14 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство 150466/21/26042-ИП от <дата> в отношении ФИО14 окончено <дата> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С <дата> до настоящего времени ИП ФИО7 не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ ***** «Об исполнительном производстве». <дата> ИП ФИО7 в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 посредством портала «Госуслуги» была направлена жалоба (рег. *****) на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 Х.В., выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. <дата> в адрес взыскателя поступил ответ от заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 А.С. на вышеуказанную жалобу, согласно которому: «Исполнительный документ был отправлен взыскателю по средствам почтовой корреспонденции. Таким образом, судебным приставом исполнителем ФИО3 Х.В., ответственной за направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа ФС ***** по делу *****, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов. В свою очередь, бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 Д.Г. в части отсутствия контроля и принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, привело к нарушению прав взыскателя, выразившееся в том, что в течение длительного времени ИП ФИО7 лишена возможности повторно предъявить указанный исполнительный документ к принудительному исполнению, что приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта, лишает возможности взыскателя повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО5, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю.

Признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 ФИО9 Генадьевича, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5, направить взыскателю оригинал исполнительного листа ФС ***** по делу *****.

В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 направить в адрес ИП ФИО7 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц ФИО2 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО15 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается заказной почтовой корреспонденцией, направленной по указанному в административном иске адресу и возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения. В просительной части административного искового заявления, административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик – представитель Управления ФССП Росси по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО17 городского отдела судебных приставов ФИО6 по СК ФИО8 Х.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, надлежащим образом.

Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания по делу опубликовано на сайте суда в системе ГАС «Правосудие».

От судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО6 по <адрес> ФИО8 Х.В. поступили письменные возражения на административный иск. Текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Из представленных возражений следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 по СК проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах, сведения о доходах должника в рамках исполнительного производства отсутствуют. Вызовы на прием осуществляются соответствующим требованием о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю посредствам почтовой связи. Актом выхода по адресу должник не установлен. Исполнительное производство 150466/21/26042 окончено <дата> по п.1.п.3.ст.46 ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ был отправлен взыскателю по средствам почтовой корреспонденции.

Просила в удовлетворении административных требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, приняв к обозрению материалы исполнительного производства *****-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя их действия и бездействие в суде установлено также в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от <дата> установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно статье 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Согласно ст. 2 ФЗ от <дата> N° 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска.

Согласно п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен срок совершения исполнительских действий два месяца.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ФИО2 находилось исполнительное производство *****-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС ***** от <дата> о взыскании с ФИО14 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство 150466/21/26042-ИП от <дата> в отношении ФИО14 окончено <дата> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С <дата> до настоящего времени ИП ФИО7 не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ ***** «Об исполнительном производстве».

<дата> ИП ФИО7 в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 посредством портала «Госуслуги» была направлена жалоба (рег. *****) на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 Х.В., выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

<дата> в адрес взыскателя поступил ответ от заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 А.С. на вышеуказанную жалобу, согласно которому: «Исполнительный документ был отправлен взыскателю по средствам почтовой корреспонденции.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 по СК проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности.

В рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе и в ПФР на предмет получения сведений об имуществе должницы, а из ПФР сведений по месту получения доходов.

Вызовы на прием осуществляются соответствующим требованием о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю посредствам почтовой связи.

Актом выхода по адресу должник не установлен.

Исполнительное производство 150466/21/26042 окончено <дата> по п.1.п.3.ст.46 ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Довод административного истца о не направлении оригинала исполнительного документа, судом отклоняется, поскольку исполнительный документ был отправлен взыскателю по средствам почтовой корреспонденции, что подтверждается материалами исполнительного производства *****-ИП, а также списком (реестром) простых почтовых отправлений от <дата>.

Все процессуальные документы в рамках исполнительного производства, (сводки по ИП, электронные запросы) направляются взыскателю простой корреспонденцией по адресу указанному в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частью 1 ст. 64 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оспариваемые административным истцом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов заявителя не нарушают, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал своевременно и в соответствии с законом, в рамках предоставленных полномочий.

В связи с этим доводы административного истца о незаконности действий/бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Все обжалуемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, судом проверены.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 Х.В. по не исполнению исполнительного производства, не имеется.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае, со стороны старшего судебного пристава не усматривается бездействия, которое могло послужить основаниям нарушения прав и интересов взыскателей, поскольку на него старшего судебного пристава законом не возложена процессуальная обязанность по совершению исполнительских действий.

Обязанность контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя не подменяет ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Вопреки доводам административного истца старшим судебным приставом ФИО9 Д.Г. приняты необходимые меры к организации работы судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в надлежащем контроле по исполнительному производству.

Каких-либо доказательств бездействия старшего судебного пристава ФИО9 Д.Г. в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных ИП ФИО7 требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Х.В., выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю; о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 Д.Г., выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, не имеются.

Разрешая заявленные требования, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства и приходит к выводу о том, что незаконного бездействия и нарушения прав заявителя не допущено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении данных требований, то отсутствуют и правовые основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО7 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО6 по <адрес> ФИО8 Х.В., начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО2 ФИО6 по <адрес> ФИО9 Д.Г., Управлению УФССП ФИО6 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Аветисова Е.А.