Решение по делу № 02А-0172/2025 от 25.07.2025 | Измайловский районный суд (Город Москва)

№ 2а-172/2025

УИД 77RS0010-02-2025-000297-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А.,

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-172/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

фио К.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП по адрес фио, выраженное в не перечислении взысканных с должника ФИО2 денежных средств в размере сумма на банковский счет фио, являющегося представителем взыскателя фио по доверенности.

- обязать Преображенский РОСП ГУ ФССП по адрес в лице судебного пристава-исполнителя фио - перечислить взысканные с должника ФИО2 денежные средства в размере сумма на банковский счет ФИО1.

- признать незаконным бездействие ГУ ФССП по адрес, выраженное в не рассмотрении жалобы на бездействие Преображенского РОСП.

- обязать ГУ ФССП по адрес принять меры в связи с не перечислением Преображенским РОСП взысканных с должника ФИО2 денежные средства в размере сумма на банковский счет ФИО1.

- взыскать солидарно с судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУ ФССП по адрес фио и Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес в пользу ФИО1 (инвалида 1 группы) компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма

- вынести частное определение в отношении Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес и судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП по адрес фио в виде допущения существенного нарушения прав и законных интересов взыскателя – инвалида 1 группы ФИО1

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа ФС № 026140910 от 17.01.2020 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио возбуждено исполнительное производство № 245414/21/77003-ИП в отношении должника ФИО2. С должника ФИО2 взысканы денежные средства в размере сумма, что подтверждается приложенными заверенными УКЭП копиями писем судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио от 15.09.2023 № 77003/23/630251 и от 14.03.2023 № 77003/23/181070. Этими же письмами судебный пристав-исполнитель запросил реквизиты банковского счета взыскателя для перечисления взысканных с должника денежных средств.

Административным истцом ФИО1 посредством почтовой связи ценным письмом с описью вложения с почтовым идентификатором 36703097143067 в адрес судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио направлены: - ходатайство о перечислении взысканных с должника ФИО2 денежных средств в размере сумма с приложением реквизитов банковского счета фио от 05.11.2024 на 1 л. и письма судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио от 14.03.2023 года № 77003/23/181070 на 1л.; - направлении копии решения, принятого по результатам рассмотрения ходатайства.

До настоящего времени взысканные с должника денежные средства не перечислены на счет взыскателя ФИО1

В ответ на жалобу на бездействие Преображенского РОСП, ГУ ФССП по адрес письмом от 07.08.2023 № 77906/23/1277910 направило жалобу в тот же орган, действия которого обжалуются, что является нарушением требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. То есть жалоба, адресованная вышестоящему органу, по существу не рассмотрена.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен – ФИО2

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсуствии.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых он просил отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, лежит на административном истце. При обращении в суд административный истец должен указать, какие именно права, свободы и законные интересы нарушаются (по ее мнению) оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а так же, одновременно с подачей административного искового заявления, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № 026140910 от 17.01.2020 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио возбуждено исполнительное производство № 245414/21/77003-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1.

В рамках исполнительного производства № 245414/21/77003-ИП с должника ФИО2 взысканы денежные средства, которые зачислены на депозитный счет Преображенского РОСП.

14.03.2023 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио в адрес взыскателя ФИО1 направлен запрос об истребовании реквизитов банковского счета взыскателя для перечисления взысканных с должника денежных средств.

09.06.2023 представителем взыскателя по доверенности фио посредством почтовой связи ценным письмом с описью вложения с почтовым идентификатором 36703083018348 в адрес судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио направлены: - ходатайство о приобщении к материалам исполнительного производства реквизитов банковского счета и перечислении взысканных денежных средств; - реквизиты банковского счета представителя взыскателя по доверенности фио; - письмо судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио от 14.03.2023 № 77003/23/181070; - нотариально заверенная копия доверенности на фио, являющегося представителем взыскателя ФИО1

Поскольку взысканные с должника денежные средства не были перечислены на счет представителя взыскателя по доверенности фио в ГУФССП России по адрес была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП.

В ответ на жалобу фио ГУФССП по адрес письмом от 07.08.2023 № 77906/23/1277910 направило жалобу взыскателя в Преображенский РОСП для проведения проверки доводов заявителя.

Письмом № 77003/23/630251 от 15.09.2023 судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП фио повторно уведомил взыскателя ФИО1 о необходимости представления банковский реквизитов взыскателя в рамках исполнительного производства №245414/21/77003-ИП.

На основании заявки на кассовый расход № 70139 от 11.04.2025 на представленные банковский реквизитов в рамках исполнительного производства №245414/21/77003-ИП взыскателю были перечислены денежные средства в размере сумма.

Исходя из положений п. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства), которыми могут быть граждане или организации, а также объединения граждан, не являющиеся юридическими лицами.

Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (ч. 5 ст. 54 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу положений ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено названным Законом; в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении (п. 6 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года № 23-ФЗ).

При этом, из данной нормы права не следует, что представитель взыскателя вправе получать присужденные денежные средства на личный банковский счет. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Данная позиция подтверждается и позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2017 года № 306-КГ17-17503 по делу № А57-16564/2016.

При распределении и перечислении денежных средств судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться статьями 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также приказом ФССП России № 356 от 02.07.2021 года «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операции со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление вышеназванных денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет; реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.

Судом установлено, что представителем взыскателя по доверенности фио в адрес судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио направлялось ходатайство о приобщении к материалам исполнительного производства реквизитов его банковского счета и перечислении на него взысканных денежных средств, на которое судебным приставом-исполнителем дан ответ, т.е. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио своевременно предприняты надлежащие меры по истребованию банковских реквизитов именно взыскателя, поскольку представленной доверенностью взыскатель не наделил представителя на получение взыскания на его личный банковский счет с указанием его реквизитов, о чем ФИО1 направлен соответствующий запрос и после получения банковских реквизитов денежные средства были перечислены взыскателю.

Таким образом, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела административным ответчиком не допущено нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», и прав взыскателя, поскольку именно не предоставление ФИО1 необходимых реквизитов делает невозможным перечисление денежных средств.

Доводы административного истца о незаконности направления ГУФССП России по адрес его жалобы в Преображенский РОСП являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно пп. 3.2. – 3.3. Письма ФССП России от 25.05.2018 № 00153/18/65008-ИС «О направлении методических рекомендаций» если в одной жалобе одновременно содержатся требования в отношении постановлений, действий (бездействия) нескольких должностных лиц ФССП России, которые ранее не были предметом рассмотрения в порядке подчиненности, жалоба рассматривается в соответствующей части. При этом в постановлении, принятом по итогам рассмотрения такой жалобы, указывается поручение рассмотреть доводы заявителя, относящиеся к их компетенции, в порядке подчиненности нижестоящим должностным лицам. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Учитывая, что ГУФССП России по адрес жалоба ФИО1 передана из ГУФССП России по адрес для проведения проверки доводов заявителя, при этом судебным приставом-исполнителем в ответ на жалобу были повторно запрошены банковские реквизиты для перечисления взысканных денежных средств, действия ответчиков являются законными и обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов истца.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

При изложенных выше обстоятельствах, доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) должностных лиц Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес необоснованны и не нашли своего доказательственного подтверждения, права взыскателя не нарушены.

Сведений о том, что бездействие либо действия должностных лиц службы судебных приставов повлекли неблагоприятные последствия для административного истца, реальное нарушение его прав, материалы дела не содержат, административный истец на такие фактические последствия не указывал.

Таким образом, поскольку доводы истца о нарушении его прав неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в том числе и о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд не усматривает.

Разрешая требования административного истца о вынесении частного определения, суд исходит из того, что согласно части 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от 26 марта 2019 года № 829-О, от 24 октября 2019 года № 2926-О).

По смыслу части 1 статьи 200 КАС РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также установленных по делу обстоятельства, оснований для вынесения частного определения в отношении административных ответчиков не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лосева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2025 г.